GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (b)

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (b)

sábado, 30 de julio de 2011

GIBRALTAR: LONDRES YA HABLA DE SOBERANÍA BRITÁNICA

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA -y CXXXII -132-)
(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

GIBRALTAR: LONDRES YA HABLA DE SOBERANÍA BRITÁNICA

Tanto va el cántaro a la fuente hasta que se rompe. La ausente política de Exteriores de España sobre la colonia ha dado tanto pábulo al término de que España quiere que Gran Bretaña le devuelva la soberanía del Peñón que ya los británicos han tomado a España por la palabra y dan por bueno que ostentan la soberanía y ahora son ellos los que hablan de soberanía, es decir, ahora hablan sin sonrojarse de que Londres no entregará la soberanía del Peñón a España. Tanto ha abusado España en sus reclamaciones de la palabra soberanía de la plaza en lugar de reclamar la devolución de la propiedad de la misma que ahora es Londres quien se ha arrogado tal soberanía y comienzan a utilizar el término como propio, precisamente un término que no habían utilizado en 300 años y no lo habían utilizado precisamente porque sabían que eran propietarios de la plaza de Gibraltar pero que no disfrutaban de la soberanía de la misma puesto que nunca les fue entregada por España. Cabe aclarar que la diferencia entre “propiedad” y “soberanía” es que la soberanía lleva implícito jurisdicción sobre las aguas que circundan o limitan con el territorio, así como su espacio aéreo y facultad de poder explotar el subsuelo hasta el infinito, mientras que propiedad no implica ninguno de los derechos enumerados.

Hasta aquí las cosas, resulta que ahora han tomado por suyo lo que la diplomacia española les está otorgando un día sí y el otro también y ya han comenzado a utilizar el discurso soberanista sobre la plaza. Por supuesto que con un Palacio de Oriente gafado como el que tiene España no es de extrañar que nuestros representantes de Exteriores con su matraquilla de que quieren la devolución de la “soberanía” de la plaza han dado pie a que Londres les tome la palabra y se declare ahora poseedor de la soberanía sobre la misma lo que implica que nos tendremos ahora que haber con unos señores que nos reclaman la jurisdicción marítima que corresponde a dicha soberanía y el espacio aéreo que también les corresponde por ser ambos implícitos de la soberanía.

Como podemos ver, aquí no se ha firmado un papel, que sepamos los españoles de a pie, pero de una manera infantil nuestros representantes, a fuerza de repetir machaconamente que queremos que Gran Bretaña nos devuelva la soberanía, le han dado pie a Londres para que se tome en serio lo de la soberanía y dé por bueno y asumido que ostenta lo que nunca le ha sido conferido en tratado alguno: la soberanía del Peñón. Por tanto, no debe extrañarnos que ahora hayan comenzado ya la operación “aguas del Estrecho” que, sin ostentar la soberanía sobre el Peñón, nunca les correspondería. Como podemos ver, difícilmente se pueden hacer las cosas peor por parte de nuestras autoridades de Exteriores. Aquí tenemos ahora un problema de muy difícil solución en la situación política en que se encuentra España para afrontar un problema diplomático de la envergadura del que se avecina con el asunto de las aguas territoriales del Peñón pues los llanitos y los británicos tienen las cosas más que claras, es decir, se han dicho que: ahora o nunca, porque nunca se les va a presentar una situación en que España se encuentre tan ‘atrapada’ en sus problemas internos y en situación tan precaria a todos los niveles para poder afrontar una situación de hechos consumados como persigue Gran Bretaña en el contencioso de las aguas del Peñón, pues da la impresión de que están buscando el conflicto en la seguridad de que España se encuentra en una situación de muy baja ‘cotización’ en la ‘bolsa’ de la diplomacia de Occidente, especialmente de la UE, y no está en situación de dar la réplica apropiada si se le siguen apretando ‘las tuercas’ en las aguas españolas del Estrecho.

Tal y como están las cosas con el asunto de Gibraltar, lo mejor que le podría pasar a España es que se parara el reloj en todo lo que concierne a Gibraltar hasta que el Palacio de Santa Cruz lo ocupe un inquilino a la altura del problema, pero todo parece indicar que tanto Londres como la colonia le tienen bien cogida la medida al Gobierno de Rodríguez Zapatero y tienen muy bien planeado la estrategia a seguir en ese “ahora o nunca”, por lo que no van a dejar pasar una ocasión como la actual en que España, con todos los problemas internos que la acogotan, no está en condiciones de afrontar una situación de conflicto serio con Gran Bretaña a cuenta de Gibraltar, por lo que forzarán la máquina y crearán una situación de hechos consumados en lo relativo a la aguas jurisdiccionales, exactamente igual que hicieron con la ocupación del istmo, la construcción del aeropuerto, la ampliación del puerto de la época y la ampliación del territorio robando espacio al mar español, y una larga etcétera porque con Gibraltar las etcéteras son incontables y sucesorias en lo que a robar espacios al resto de España se refiere.

Las Palmas de Gran Canaria, 29 de julio de 2011.
Daniel Garzón Luna

A continuación reproduzco la información aparecida en el diario digital “LAINFORMACION.COM” de fecha 27 del mes actual que es bastante elocuente.

Londres reafirma su compromiso con la soberanía de Gibraltar ante Caruana

16:17h | lainformacion.com -27-07-2011-

El Gobierno del Reino Unido reiteró hoy al jefe del Gobierno gibraltareño, Peter Caruana, su compromiso con la soberanía británica de Gibraltar y sobre sus aguas territoriales.
[ 1]
Londres, 27 jul.- El Gobierno del Reino Unido reiteró hoy al jefe del Gobierno gibraltareño, Peter Caruana, su compromiso con la soberanía británica de Gibraltar y sobre sus aguas territoriales.

El secretario de Estado para Europa, David Lidington, subrayó la posición británica en una reunión con Caruana, en la que se trató también sobre la evolución del proceso trilateral con España, iniciado para resolver asuntos de interés común.

Lidington señaló en un comunicado que la reunión con el ministro principal del Peñón había sido "constructiva" y se trataron varios asuntos, entre ellos "cómo utilizar mejor el proceso trilateral" para beneficio del Reino Unido, Gibraltar y España.

"El Reino Unido reafirmó su continuo compromiso sobre la soberanía británica exclusiva sobre Gibraltar y sobre las aguas territoriales gibraltareñas", declaró el secretario de Estado en la nota.

El pasado 18 de julio el Gobierno británico anunció que recurriría un fallo del Tribunal General de la UE en favor de una decisión comunitaria, cuestionada por el Reino Unido, de considerar como lugar de protección medioambiental un área propuesta por España que incluye parte de las aguas que rodean Gibraltar.

El tribunal rechazó en mayo una demanda presentada por el Reino Unido en 2009 contra la decisión de la Comisión Europea de incluir en su lista de Lugares de Interés Comunitario (LIC) el espacio propuesto por España.
Londres considera que la titularidad española de esa zona violaba la soberanía británica de las aguas de la colonia y la jurisdicción que sobre ellas ejercen las autoridades gibraltareñas.

Aunque este asunto se trató durante la reunión de hoy, una portavoz del Foreign Office dijo a Efe que el encuentro con Caruana fue de carácter "rutinario" y se enmarca en la serie de contactos bilaterales que mantienen el Reino Unido y Gibraltar, donde Lidington viajó el pasado abril.

Gibraltar, un territorio en el sur de España de 5,5 kilómetros cuadrados y habitado por unas 30.000 personas, ha sido un escollo en las relaciones entre el Reino Unido y el Estado español, que reclama la soberanía sobre el Peñón, cedido a los ingleses en 1713 en virtud del Tratado de Utrecht.
(Agencia EFE)

lunes, 25 de julio de 2011

LA UE SE DECANTA, ¡POR FIN! POR MEDIAR SIGNIFICATIVAMENTE EN EL CONFLICTO PALESTINO/ISRAELÍ

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA -y CXXXI -131-)

Nicolas Sarkozy

LA UE SE DECANTA, ¡POR FIN! POR MEDIAR SIGNIFICATIVAMENTE EN EL CONFLICTO PALESTINO/ISRAELÍ

La Unión Europea, de la mano de Francia, se ha decidido ¡por fin¡ a tomar cartas en el conflicto del Medio Oriente de forma más SIGNIFICATIVA. Después de un prolongado impase de verlas venir, los europeos han tomado conciencia de que el conflicto de permanente beligerancia en Palestina también les atañe a ellos y no solo a los EEUU, a quienes han dejado solos durante décadas en los repetitivos intentos de conseguir la paz en la conflictiva zona del Medio Oriente que, se puede casi asegurar, es el foco convulsivo que ha extendido por el globo una actitud beligerante de parte del mundo musulmán contra Occidente. Decir que la UE ha estado demasiado enfrascada en el recuento de cerdos y gallinas es poco decir porque la UE ha OVIADO, por su despreocupación, el problema palestino y ha dejado la mediación totalmente a la intervención de los EEUU, algo así como si todo el problema no fuera con ella.

Ahora, Francia, dentro del impulso de protagonismo que Sarkosy le está dando a la política francesa con participación en conflictos del mundo, ha emplazado a las partes a una reunión en Paris con la finalidad de que las conversaciones de paz sean desbloqueadas, o, para mejor decir, que se inicien de una dichosa vez porque hasta ahora las partes ‘dolientes’ sólo se han dado los buenos días. Algo es algo, menos da una piedra.

No obstante la muy loable iniciativa de Francia -aparte la carga de oportunismo que pueda protagonizar el presidente Sarkosy-, no parece ser esta iniciativa francesa del agrado del jefe de gobierno israelí, Netanyahu, tal vez porque tenga las cosas claras y albergue la desconfianza porque presuma que en la UE no todos sus socios comulgan con ruedas de molino en lo referente al conflicto de Palestina, como es el caso de los EEUU que aguantan lo que les echen cuando de justificar algunas actuaciones de Tel Aviv se trata, no siempre ortodoxas, sobre aconteceres en Palestina.

El reciente encuentro entre las facciones palestinas de Al Fatah y Hamas, no obstante los recelos que guarden los negociadores de Israel con respecto a Hamas, puede significar la eliminación del obstáculo que tenía en su camino Abbas como representante de los negociadores palestinos y dar la credibilidad y representatividad necesaria a la delegación palestina para entrar en las negociaciones de paz con plena legitimidad sobre el pueblo palestino. ¿Que el ala radical israelí tendrá grandes reparos a esta nueva situación de la delegación palestina? No hay la menor duda de ello pero una situación permanente de estado de confrontación violenta no ha conducido a nada positivo hasta ahora y sólo conducirá en el futuro, si se abandonan las negociaciones, a una escalada de esa violencia que no resultará beneficiosa para ninguno de los dos pueblos, no importa el que consiga mantener una supremacía bélica sobre la otra que, a la vista de los efectivos bélicos que se les supone disponibles a ambas partes, es fácil de imaginar que será la parte judía la que mantenga la hegemonía.

Por tanto, ha lugar a congratularse como europeo sobre el ‘paso al frente’ que ha dado Paris en el conflicto del Medio Oriente.; esperemos que las dos partes en litigio se percaten que están dilapidando un tiempo precioso en retardar el inicio de las negociaciones que sienten las bases para acuerdos justos y duraderos. El tiempo ya correo en contra de una solución de paz en Palestina; ambas partes deberían saberlo, especialmente Netanyahu y su Gobierno.

Las Palmas de Gran Canaria, 25 de julio de 2011.
Daniel Garzón Luna

A QUIEN PUEDA CONCERNIR
En este blog publico de vez en cuando imágines y textos de diarios sacados de Internet. Si en algún momento publicara alguna imagen o artículo de su propiedad y deseara que lo descolgara del blog le ruego se ponga en contacto conmigo para complacerle de inmediato.

domingo, 24 de julio de 2011

RENOVACIÓN DE LA PLANTA EXTRAHOTELERA OBSOLETA PARA TURISMO DE CALIDAD (II)

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA -y CXXX -130-)
(HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)

RENOVACIÓN DE LA PLANTA EXTRAHOTELERA OBSOLETA PARA TURISMO DE CALIDAD. (II)
El discurso de la renovación de la planta extrahotelera obsoleta se ha convertido ya en un ‘bolero de Ravel’ por lo repetitivo. Ya el 18 de octubre de 2007 publiqué un artículo en este blog sobre la pretensión de nuestro Gobierno de la época de conseguir la rehabilitación de la planta alojativa extrahotelera obsoleta para turismo de calidad. En la actualidad vuelve a estar en el candelero la traída y llevada rehabilitación de la planta alojativa obsoleta para turismo de calidad; interminable ‘bolero de Rabel’ que llevamos ya escuchando con aburrida insistencia a través de muchos años como forma de justificar el no levantar la veda para autorizar la nueva construcción de hoteles de 4 y 5 estrellas que son los que pueden poner en el mercado camas para turismo de alto poder adquisitivo y hacer retornar a Gran Canaria, paso a paso, a la senda de la competitividad, suponiendo que la oferta exterior del mercado se pare y espere por nosotros a que nos pongamos en liza.

Como quiera que lo que publiqué al respecto en octubre de 2007 sigue siendo de rabiosa actualidad hoy porque ha habido un cambio de fechas pero no se ha producido cambio alguno en la manera de enfocar el tema por parte de nuestras autoridades políticas en el ‘machito’, reproduzco a continuación el mentado artículo que viene, casi cuatro años más tarde, como anillo al dedo a la situación actual.
Las Palmas de Gran Canaria, 23 de julio de 2011.

Daniel Garzón Luna


jueves 18 de octubre de 2007

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y 44)

RENOVACIÓN DE LA PLANTA EXTRAHOTELERA OBSOLETA PARA TURISMO DE CALIDAD

El diario “Canarias7” del día de hoy, 17 de octubre, publica en su página de “Economía” la decisión del presidente del Gobierno canario de convocar para el próximo viernes, día 19, una cumbre con el sector turístico canario en Fuerteventura para unificar criterios sobre la supuesta crisis turística que ya ha comenzado a exponer su virulencia en San Bartolomé de Tirajana donde en cuestión de semanas han cerrado sus puertas treinta bares y restaurantes de su zona turística, todo ello teniendo en puertas como tenemos el comienzo de la temporada alta por excelencia, o, por lo menos, la que siempre fue alta.

Sobre esta cumbre y lo publicado sobre ella en el referido diario, merece una especial mención lo que el Gobierno tiene en mente llevar a esa reunión y, como quiera que va a ser el tema de fondo de este comentario, transcribo literalmente un trozo de lo publicado. Dice:

“Por su parte, el Ejecutivo reclama al sector privado un esfuerzo por acabar con la planta turística obsoleta utilizando los recursos de la Reserva de Inversiones de Canarias (Ric). El Gobierno apuesta por avanzar hacia un turismo de calidad pero este objetivo choca con el deterioro de la planta extrahotelera. La cumbre turística también será el escenario ideal para aclarar la posición del Gobierno sobre el futuro de la moratoria turística”.

En este pequeño trozo de la información publicada se condensa toda la situación de decadencia sobrevenida a la zona turística del Sur grancanario, su estancamiento en los mercados emisores de turismo y su proyección de futuro. Me explico: Como es bien sabido, las 80.000 camas extrahoteleras de la zona turística sureña, la mayor parte de ellas necesitadas de renovación, están en manos de muchísimos propietarios de apartamentos y bungalows que están en la explotación turística bajo el concepto de comunidad que, a su vez, y en la mayoría de los casos, tiene alquilado el complejo a una empresa turística explotadora del mismo. No me consta que propietario alguno de cama extrahotelera explotada turísticamente en comunidad se haya podido acoger a los beneficios que contempla la RIC como es el caso de una empresa hotelera o extrahotelera cualquiera que explota, como empresa, su propio establecimiento.

Consecuentemente, el renovar la planta extrahotelera con dineros de la RIC, en el supuesto citado que es casi general, está totalmente fuera de lugar y falta de realismo pues la RIC no contempla como beneficiarios a contribuyentes del IRPF que son casi todos los propietarios de la cama extrahotelera. La renovación de la planta extrahotelera pasa inexorablemente por inversión en el inmueble por la propiedad del mismo; no hace falta ser un experto en economía para asumir que esta inversión no se realizará por parte de los propietarios si no hay expectativas reales de rentabilidad, y en caso alguno en aras de satisfacer la política surrealista de algún que otro político que estén empecinados en la misión imposible de meter turismo de calidad o con poder adquisitivo medio alto en apartamentos o bungalows. Ahora la pregunta que uno puede formularse es la siguiente: ¿existen expectativas de rentabilidad para invertir en esa planta extrahotelera obsoleta? Dado la situación de dejadez y abandono en que está sumida la zona turística sureña por parte de las distintas Administraciones resulta aventurado el vaticinar una rentabilidad razonable y a corto plazo, no tanto porque los complejos renovados no encuentren clientela sino porque a esa clientela le apetezca venir a pasar sus vacaciones a una zona degradada en la que la irracionalidad ha llegado hasta el extremo de tener aparcado en caja desde el 2001 ventidos millones de euros del Plan de Calidad de Infraestructura Turística para invertir en infraestructuras en las zonas turísticas del Sur y, según la consejera de Turismo del Gobierno autónomo, no han sido invertido en cinco años. Y, mientras tanto, los turistas bajando y subiendo 75 escalones diariamente en Playa del Inglés para acceder a la playa. ¡Inaudito!

En lo que a la mención de la “apuesta del Gobierno por un turismo de calidad pero este objetivo choca con el deterioro de la planta extrahotelera” se refiere, es realmente de ciencia ficción porque no hay más remedio que preguntarse: ¿tiene el Gobierno un asesor de mercado turístico que le tenga informado de lo que ese mercado pide? ¿De dónde se saca el Gobierno que se puede apostar por el turismo de calidad y se puede ganar esa apuesta con una planta turística extrahotelera cuando ese turismo pide hoteles de cuatro y cinco estrellas y que, además, esta planta extrahotelera no son villas de lujo sino, en gran parte, vulgares apartamentos y bungalows de los años sesenta y setenta? ¿Pretende el Gobierno ganarse ese mercado de calidad con esa planta extrahotelera, aunque se renueve? Indiscutiblemente que, turísticamente, estamos perdiendo el Sur pero en el concepto de política turística hemos perdido el Norte totalmente, no precisamente desde ahora sino del mismísimo día en que se le puso la ‘camisa de fuerza’ a Gran Canaria en su desarrollo turístico hotelero con el primer PIOT de 1995 y se la mantuvo en esa situación inamovible con continuadas decisiones políticas hasta nuestros días.

Con relación a la mención que hace la mentada información sobre la Moratoria o Ley de Directrices, debo decir que esta Ley ha cumplido sobradamente el objetivo que se marcó Tenerife, la isla propulsora de la misma, que fue parar en seco el crecimiento hotelero de las demás islas, especialmente Gran Canaria, una vez que ellos habían alcanzado la meta de crecimiento de camas hoteleras que se habían trazado. El achacar por parte de algunos políticos grancanarios al anterior Gobierno el incumplimiento del desarrollo de la Ley de Directrices, razón por la que la planta extrahotelera obsoleta del Sur no se haya renovado, según ellos, es una pura falacia y ganas de confundir a la ciudadanía; todo el que tiene algo que ver con la libre iniciativa y la libertad de mercado sabe muy bien que el Gobierno no puede obligar a ningún propietario de un apartamento a invertir en él si no le cuadran sus cuentas y tampoco puede el Gobierno acometer por sí mismo y a cargo del presupuesto de la Comunidad Autónoma la renovación de esa planta obsoleta porque, visto desde ese ángulo, también tendría que renovar a cargo del erario público las peluquerías de mi barrio que han perdido la clientela por obsoletas, y, por tanto, esa renovación prevista en las Directrices es de imposible obligado cumplimiento.

No se puede ni debe justificar un total fracaso político como ha sido la Ley de las Directrices para Gran Canaria con un argumento tan pueril como es el culpar a otros de la no renovación de la planta extrahotelera de la zona turística. El rectificar es cosa de sabios y el mantener numantinamente un equívoco político del calado de las Directrices es cosa de algunos políticos grancanarios que, a la sombra del desconocimiento de la ciudadanía sobre la materia, mantienen sin pudor la postura del ‘sostennella y no enmendalla’.

Las Palmas de Gran Canaria, 17 de octubre de 2007.
Daniel Garzón Luna

jueves, 21 de julio de 2011

¿CÓMO NO TENER UN ESTADO PALESTINO, SEÑOR AZNAR?

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA -y CXXIX -129-)
(HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)

¿CÓMO NO TENER UN ESTADO PALESTINO, SEÑOR AZNAR?

El ex presidente del Gobierno de España, José María Aznar, ha publicado el pasado día 20 un artículo sobre Palestina en el diario digital “Periodista Digital” con el titular “Cómo no tener un estado palestino”, (sin interrogante), con un contenido que viene a afirmar de forma resoluta que los palestino están fuera de toda razón para pretender conseguir el reconocimiento internacional a través de la ONU de un Estado Palestino y que sólo con la previa negociación con Israel y su aquiescencia debe ser posible la creación de dicho Estado. “¡Cuan largo me lo fiais amigo Sancho!” Por supuesto que el señor Aznar puede expresar su incondicional apoyo a la línea negociadora de Israel pero el pretender que los palestinos condicionen la creación de su Estado a la bonhomía de los actuales dirigentes de Israel es tanto como pedir peras al olmo por la sencilla razón que es más que claro que los dirigentes actuales de Israel están muy comprometidos con la política de ocupación de suelo y su edificación por parte de los colonos en las zonas ocupadas y no parecen estar muy dispuestos a comenzar negociaciones que impliquen una marcha atrás en la construcción de los asentamientos que pondría al Gobierno de Netanyahu de cara a la pared por parte del ala ultraderechista de su Gobierno.

Por supuesto que se puede argumentar todo lo que se quiera sobre la no existencia histórica de un Estado puramente palestino pero también se puede argumentar que durante 2.000 años no existió un Estado de Israel. Las realidades de hoy son las que son y los que no quieran aceptar la existencia de Israel como Estado inamovible y que los palestino conforman ya un Estado en embrión que no acepta retroceso es que no quieren ver la realidad, especialmente aquellos que viven día a día en un ambiente de estado de guerra permanente que, lógicamente, les obliga a contemplar las cosas con un prisma que no es el adecuado precisamente para encontrar soluciones en una mesa de negociaciones; es por ello que la mediación de fuerzas externas es imprescindible, especialmente de fuerzas judías alejadas del bombazo de cada día en Palestina y de mentes serenas lejos del radicalismo violento y fanático por parte del mundo musulmán. Oriente Medio necesita un acuerdo de paz en Palestina, lo necesitan los dos antagonistas y lo necesita el mundo entero. Hoy día ninguna nación debe encogerse de hombros ante el problema de Palestina porque otra confrontación armada a gran escala afectaría a todas las naciones del globo, a unas más que a otras, claro está, bien por su cercanía o por el grado de compromiso con una parte o con la otra de las dos directamente implicadas en el conflicto.

Por tanto, no encuentro el artículo del señor Aznar muy a tono con las realidades de Medio Oriente; se nota que hace mucho tiempo que no ‘pasa por allí’. La paz en Palestina es posible y esa paz será viable si las dos partes ceden en sus planteamientos, correspondiendo a la parte más poderosa el ceder más y a la parte menos poderosa pero más numerosa el tragar algún que otro sapo y desterrar la violencia como medio de alcanzar objetivos. El Estado de Israel es una realidad inamovible y así lo debe aceptar el mundo árabe que le rodea; por otro lado, la instauración de un Estado palestino es imparable y debe ser aceptado por Israel como un hecho irreversible en el transcurrir de los tiempos. Hace cien años un Estado judío en Israel era un sueño sólo apto para judíos y hoy es un Estado con un poder que puede hacer girar al mundo a su alrededor, prueba irrefutable de su existencia. La Palestina árabe no es un Estado todavía pero dentro de cien años no será un sueño sólo apto para los árabes palestinos; será una realidad por la sencilla razón que su instauración es imparable.

• Así las cosas. Y como quiera que el que más sapos tiene que tragarse en estas negociaciones es la parte israelí, si se quiere llegar a acuerdos justos, y dado la gran controversia existente en Israel por la parte de los ultraortodoxos para llegar a acuerdos de concesión alguna de territorio, tal vez haya llegado el momento de que Israel celebre un plebiscito de su ciudadanía que defina si la mayoría del pueblo está dispuesto a negociar acuerdos de paz duraderos con la garantía internacional a cambio de territorio. En lo que a la otra parte negociadora se refiere, la resistencia de los palestinos en reconocer el Estado de Israel como principal argumento de la negociación, se puede afirmar con toda contundencia que la existencia del Estado de Israel es tan obvio que el presentar su reconocimiento como un argumento de negociación es irrisorio y torpe.

Termino mencionando que discrepo de gran parte del contenido del artículo de José María Aznar; lo considero demasiado ‘escorado’ hacia una parte de los litigantes y falto de la visión del realismo que la situación del Medio Oriente necesita; el fanatismo religioso de ambas partes en el conflicto precisan de mucha valentía política para pergeñar acuerdos que conduzcan a una paz justa y duradera.
Con el fin de que el lector pueda hacerse su propio juicio sobre el mentado artículo de José María Aznar, me permito insertarlo íntegramente a continuación.
Las Palmas de Gran Canaria, 22 de julio de 2011.

Daniel Garzón Luna

A QUIEN PUEDA CONCERNIR
En este blog publico de vez en cuando imágines y textos de diarios sacados de Internet. Si en algún momento publicara alguna imagen o artículo de su propiedad y deseara que lo descolgara del blog le ruego se ponga en contacto conmigo para complacerle de inmediato.

José María Aznar
Cómo no tener un estado palestino. Por José María Aznar

PERIODISTA DIGITAL - 20.07.11 | 19:32. Archivado en terrorismo islámico

El ex Primer Ministro de España, dice que no es posible la paz cuando una parte se ha comprometido a la destrucción de la otra.

Cómo no tener un estado palestino. Por José María Aznar

La unilateral declaración de un estado palestino, y su reconocimiento internacional, sería un enorme error. Un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos es esencial, pero sólo puede lograrse a través de negociaciones honestas - no por decisión unilateral de cualquiera de las partes.

En los últimos dos años, la Autoridad Palestina se ha negado a sentarse a la mesa de negociaciones con el gobierno israelí, escondiéndose detrás de la excusa de las obras de construcción israelí en unos pocos asentamientos de la Margen Occidental. Al mismo tiempo, sin embargo, ha estado negociando la creación de un gobierno de unidad nacional con Hamas, un grupo terrorista cuyo objetivo declarado es la eliminación de Israel.

El "gobierno" palestino de un unilateralmente establecido y auto declarado "estado palestino", en el que Hamas sea un miembro de la coalición de gobierno, hará que las negociaciones, y mucho menos un acuerdo de paz, sea imposible: no es posible la negociación, y ningún acuerdo es posible, cuando una parte se ha comprometido a la destrucción de la otra.

El presidente de EE.UU, Barack H. Obama, recientemente, ha abogado por un retorno a las conversaciones sobre la base de las líneas anteriores a 1967, con mutuos intercambios de tierras. Pero incluso estas líneas, como originalmente se delinearon en los Acuerdos de Armisticio de 1949, estaban sujetas a negociaciones, de conformidad con las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU, que ambas partes acordaron, en ese momento, sería la base para un futuro acuerdo de paz. Cualquier futura frontera, de acuerdo con estas resoluciones, debe ser el resultado de un acuerdo negociado.

La declaración unilateral de la condición de estado palestino es también un torpemente oculto dispositivo de deslegitimación. Palestinos serios saben muy bien que no cumplen con los requisitos, internos y externos, para convertirse en un estado viable, y mucho menos para convertirse en un nuevo estado miembro de la ONU, con todas sus obligaciones concomitantes. Su objetivo es diferente: la declaración unilateral es, en realidad, sólo otra táctica, dentro de una estrategia más amplia, de avergonzar y deslegitimar al Estado de Israel.

No hay ninguna base histórica, institucional o legal, sobre la cual reconocer hoy un estado palestino, excepto como una especie de "estado virtual", que existe de algún modo en la imaginación de distintas partes, pero que no tiene ningún vínculo con la realidad. En la Margen Occidental, los palestinos dependen fundamentalmente de la cooperación de Israel para funcionar. Otros aspectos más modernos de la condición de estado, tales como el respeto de los derechos humanos, la libertad y una democracia que funcione - todos los cuales se requieren de otros países que buscan el reconocimiento – lamentablemente faltan en el caso palestino.

De hecho, esta carrera hacia una declaración unilateral de condición de estado, incluidas las negociaciones internas de los palestinos con Hamas, está impidiendo la formación más profunda de la sociedad civil en la Margen Occidental, que ha hecho progresos en los últimos años y que es esencial para una paz duradera.

El chantaje llevará al desastre
Una declaración de condición de estado palestino, por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas, será un acto de maniobra política que sólo hará aún más difícil encontrar una solución. La acción unilateral tendrá consecuencias imprevisibles, por lo que el verdadero camino hacia adelante es sólo a través de un acuerdo bilateral.

Este no es el momento para gestos destructivos: es hora de animar a todos a sentarse y negociar, cara a cara, sin condiciones previas que no sean el mutuo e inequívoco reconocimiento.

No puede haber dos estados, viviendo en paz uno al lado del otro, a menos que los palestinos acepten que Israel es el estado-nación del pueblo judío y que los israelíes acepten que el Estado Palestino será el estado para el pueblo palestino. En ausencia de esta base, no tendrá lugar ningún verdadero progreso.

El gobierno de Jerusalem ha dicho, en numerosas ocasiones, que está dispuesto a hablar. Ahora es el momento de la verdad para los palestinos. Deben elegir la negociación, con todo lo que implica una negociación, incluyendo concesiones por ambas partes.
La alternativa para los representantes del pueblo palestino es seguir demonizando a su único posible socio en la negociación, mientras esperan que la comunidad internacional incline la balanza a su favor. Pero el chantaje llevará al desastre.

Las negociaciones deben llevarse a cabo de buena fe y no como un medio de ejercer diversas formas de presión internacional.

Es hora de que la comunidad internacional, comenzando por la ONU, diga que el tiempo de jugar juegos y de hacerse ilusiones ha pasado. Negociaciones serias sólo pueden ser llevadas a cabo por los propios israelíes y palestinos, sin importar la cantidad de ayuda o de buena voluntad que se provea desde el exterior. Un Estado Palestino declarado unilateralmente, que no sea el producto de negociaciones bilaterales, es pedir que Israel acepte lo inaceptable.

La diplomacia exige, sobre todo, la negociación y el acuerdo, no demandas unilaterales impuestas con desprecio.

Todos tenemos un sincero deseo de ver un Estado Palestino junto al Estado de Israel, viviendo una paz duradera y estable. Por consiguiente instamos, a todos los líderes de la Unión Europea y del mundo occidental, a rechazar de manera inequívoca la posición actual de la Autoridad Palestina. Instamos a los palestinos a que vean que la única manera en que pueden tener su propio Estado es a través de un acuerdo con los israelíes. Ninguna otra opción debería ser apoyada por la comunidad internacional.

Sólo el diálogo sincero y el reconocimiento incondicional de cada parte, por parte de la otra, pueden ser la base para nuevas negociaciones. Sólo el diálogo sincero y el reconocimiento incondicional de cada lado por el otro, puede sentar las bases de un estado palestino viable en el futuro próximo.

José María Aznar, ex Primer Ministro de España

NOTAS
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4096005,00.html
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
http://www.porisrael.org/porisrael/index.php?option=com_content&view=article&id=2180:como-no-tener-un-estado-palestino&catid=53:conflicto&Itemid=527
Share

o
o
El ex Primer Ministro de España, dice que no es posible la paz cuando una parte se ha comprometido a la destrucción de la otra.

Cómo no tener un estado palestino. Por José María Aznar

La unilateral declaración de un estado palestino, y su reconocimiento internacional, sería un enorme error. Un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos es esencial, pero sólo puede lograrse a través de negociaciones honestas - no por decisión unilateral de cualquiera de las partes.
En los últimos dos años, la Autoridad Palestina se ha negado a sentarse a la mesa de negociaciones con el gobierno israelí, escondiéndose detrás de la excusa de las obras de construcción israelí en unos pocos asentamientos de la Margen Occidental. Al mismo tiempo, sin embargo, ha estado negociando la creación de un gobierno de unidad nacional con Hamas, un grupo terrorista cuyo objetivo declarado es la eliminación de Israel.
El "gobierno" palestino de un unilateralmente establecido y auto declarado "estado palestino", en el que Hamas sea un miembro de la coalición de gobierno, hará que las negociaciones, y mucho menos un acuerdo de paz, sea imposible: no es posible la negociación, y ningún acuerdo es posible, cuando una parte se ha comprometido a la destrucción de la otra.
El presidente de EE.UU, Barack H. Obama, recientemente, ha abogado por un retorno a las conversaciones sobre la base de las líneas anteriores a 1967, con mutuos intercambios de tierras. Pero incluso estas líneas, como originalmente se delinearon en los Acuerdos de Armisticio de 1949, estaban sujetas a negociaciones, de conformidad con las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU, que ambas partes acordaron, en ese momento, sería la base para un futuro acuerdo de paz. Cualquier futura frontera, de acuerdo con estas resoluciones, debe ser el resultado de un acuerdo negociado.
La declaración unilateral de la condición de estado palestino es también un torpemente oculto dispositivo de deslegitimación. Palestinos serios saben muy bien que no cumplen con los requisitos, internos y externos, para convertirse en un estado viable, y mucho menos para convertirse en un nuevo estado miembro de la ONU, con todas sus obligaciones concomitantes. Su objetivo es diferente: la declaración unilateral es, en realidad, sólo otra táctica, dentro de una estrategia más amplia, de avergonzar y deslegitimar al Estado de Israel.
No hay ninguna base histórica, institucional o legal, sobre la cual reconocer hoy un estado palestino, excepto como una especie de "estado virtual", que existe de algún modo en la imaginación de distintas partes, pero que no tiene ningún vínculo con la realidad. En la Margen Occidental, los palestinos dependen fundamentalmente de la cooperación de Israel para funcionar. Otros aspectos más modernos de la condición de estado, tales como el respeto de los derechos humanos, la libertad y una democracia que funcione - todos los cuales se requieren de otros países que buscan el reconocimiento – lamentablemente faltan en el caso palestino.
De hecho, esta carrera hacia una declaración unilateral de condición de estado, incluidas las negociaciones internas de los palestinos con Hamas, está impidiendo la formación más profunda de la sociedad civil en la Margen Occidental, que ha hecho progresos en los últimos años y que es esencial para una paz duradera.
El chantaje llevará al desastre
Una declaración de condición de estado palestino, por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas, será un acto de maniobra política que sólo hará aún más difícil encontrar una solución. La acción unilateral tendrá consecuencias imprevisibles, por lo que el verdadero camino hacia adelante es sólo a través de un acuerdo bilateral.
Este no es el momento para gestos destructivos: es hora de animar a todos a sentarse y negociar, cara a cara, sin condiciones previas que no sean el mutuo e inequívoco reconocimiento.
No puede haber dos estados, viviendo en paz uno al lado del otro, a menos que los palestinos acepten que Israel es el estado-nación del pueblo judío y que los israelíes acepten que el Estado Palestino será el estado para el pueblo palestino. En ausencia de esta base, no tendrá lugar ningún verdadero progreso.
El gobierno de Jerusalem ha dicho, en numerosas ocasiones, que está dispuesto a hablar. Ahora es el momento de la verdad para los palestinos. Deben elegir la negociación, con todo lo que implica una negociación, incluyendo concesiones por ambas partes.
La alternativa para los representantes del pueblo palestino es seguir demonizando a su único posible socio en la negociación, mientras esperan que la comunidad internacional incline la balanza a su favor. Pero el chantaje llevará al desastre. Las negociaciones deben llevarse a cabo de buena fe y no como un medio de ejercer diversas formas de presión internacional.
Es hora de que la comunidad internacional, comenzando por la ONU, diga que el tiempo de jugar juegos y de hacerse ilusiones ha pasado. Negociaciones serias sólo pueden ser llevadas a cabo por los propios israelíes y palestinos, sin importar la cantidad de ayuda o de buena voluntad que se provea desde el exterior. Un Estado Palestino declarado unilateralmente, que no sea el producto de negociaciones bilaterales, es pedir que Israel acepte lo inaceptable.
La diplomacia exige, sobre todo, la negociación y el acuerdo, no demandas unilaterales impuestas con desprecio.
Todos tenemos un sincero deseo de ver un Estado Palestino junto al Estado de Israel, viviendo una paz duradera y estable. Por consiguiente instamos, a todos los líderes de la Unión Europea y del mundo occidental, a rechazar de manera inequívoca la posición actual de la Autoridad Palestina. Instamos a los palestinos a que vean que la única manera en que pueden tener su propio Estado es a través de un acuerdo con los israelíes. Ninguna otra opción debería ser apoyada por la comunidad internacional.
Sólo el diálogo sincero y el reconocimiento incondicional de cada parte, por parte de la otra, pueden ser la base para nuevas negociaciones. Sólo el diálogo sincero y el reconocimiento incondicional de cada lado por el otro, puede sentar las bases de un estado palestino viable en el futuro próximo.
José María Aznar, ex Primer Ministro de España
NOTAS
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4096005,00.html
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
http://www.porisrael.org/porisrael/index.php?option=com_content&view=article&id=2180:como-no-tener-un-estado-palestino&catid=53:conflicto&Itemid=527
Share

LA HISTORIA DEL NIÑO ÁRABE ODAI EN ISRAEL

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA -yCXXVIII -128-)
(HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)

LA HISTORIA DEL NIÑO ÁRABE ODAI EN ISRAEL

El pasado día 20 el diario NEWS IG (Iton Gadol) publicó un comentario de AG sobre el bebé árabe Odai, un infante de siete meses necesitado de una operación de urgencia para salvar su vida, operación que los centros de salud de Gaza no estaban preparados para poder realizarla por la complejidad de la misma. Fue llevado por su abuela Aniya a Israel donde el cirujano israelí Godwin Jeffrey le practicó con éxito la operación de corazón que necesitaba. Hoy los familiares de Odai pueden disfrutar de la alegría de ver que el problema de Odai ha sido superado y que el bebé podrá disfrutar de una larga vida.

El pequeño Odai, sin saberlo, ha sido protagonista de la prueba irrefutable de que la paz entre el pueblo judío y árabe es posible en Palestina porque mientras sigan existiendo hombres de buena voluntad la paz entre los dos pueblos tiene vía expedita; el equipo médico que salvó a Odai son buena prueba de ello.
Transcribo a continuación el comentario de AG en NEWS IG sobre el bebé Odai pues su contenido es digno de ser leído.

Las Palmas de Gran Canaria, 21 de julio de 2011.
Daniel Garzón Luna

A QUIEN PUEDA CONCERNIR
En este blog publico de vez en cuando imágines y textos de diarios sacados de Internet. Si en algún momento publicara alguna imagen o artículo de su propiedad y deseara que lo descolgara del blog le ruego se ponga en contacto conmigo para complacerle de inmediato.


Médicos israelíes salvan la vida de un bebé palestino

NEWS IG (ITON GADOL) 20.07.2011

Una vez más, la vida de un bebé palestino fue salvada por médicos en un hospital israelí. Se trata del caso de Odai Al-Kafarna, un bebé de siete meses que vive con su familia en la Franja de Gaza y que recientemente fue sometió a una cirugía a corazón abierto en un hospital israelí.

La abuela de Odai, Haniya, fue quien llevó a su nieto desde su casa en la Franja de Gaza a Israel para que pudiera ser sometido a la cirugía.

"Todo va bien. Han sido muy buenos con Odai en el hospital", dijo la mujer en declaraciones que reproduce el portal de noticias de Arutz Sheva.
Haniya aseguró que se llevaba bien con los israelíes y que no tiene problemas con los demás.

Su nieto estaba sufriendo de un problema por una perforación en su corazón lo que hacía que trabaje de manera ineficiente. Un lado del corazón era de un tercio más grande de lo que debería ser sido, razón por la que tuvo que ser operado.

La única manera de tratar la enfermedad era mediante una operación en la que la perforación que tenía el pequeño en el corazón se cierra con un pequeño trozo de Gortex.

Los médicos de Gaza no están capacitados para realizar este tipo de cirugía, ya que los hospitales no están equipados para ello, a pesar de la enorme cantidad de dinero donado a la zona.

La cirugía a Odai fue posible a través de Save a Child’s Heart, un grupo de cirujanos israelíes que salvaron más de 2.000 niños con defectos congénitos del corazón de 36 países como Irak, Jordania, Sudán y la Autoridad Palestina.

"En este caso, nos pusimos en contacto en forma temprana", dijo Godwin Jeffrey, un médico que hizo un entrenamiento de tres años en Tanzania.

El paciente mejorará al igual que cualquier otra persona y tendrá una muy vida normal, según explicó el profesional.

Jeffrey indicó que si el bebé no era sometido a la operación, “Odai probablemente no hubiera vivido mucho tiempo”

Después de recibir el alta, el bebé y su abuela regresaron a su casa en Beit Hanoun en el norte de la Franja de Gaza, 20 días después de haber llegado a Israel.
“Estamos muy agradecidos a Israel para el tratamiento de Odai”, expresó la familia.
Mahmoud, uno de los abuelos Odai, recordó el día anterior a la Intifada, cuando los árabes de Gaza y la Autoridad Palestinas atacaron a los israelíes.

"Esperamos que esto (la operación de su nieto) sea una buena señal para la paz", dijo. "Tal vez una familia como la nuestra, un día puede ir a visitar a un pariente enfermo en un hospital israelí. Y tal vez, las relaciones entre palestinos e israelíes, con el tiempo, se vuelva a la normalidad. Eso es lo que deseamos", expresó el hombre.GB

martes, 19 de julio de 2011

UNA MANIFESTACIÓN EN JERUSALÉN DE JÓVENES ÁRABES E ISRAELÍES A FAVOR DE LA PAZ Y EL ENTENDIMIENTO ENTRE LOS DOS PUEBLOS

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA -y CXXVII -127-)
(HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)

UNA MANIFESTACIÓN EN JERUSALÉN DE JÓVENES ÁRABES E ISRAELÍES A FAVOR DE LA PAZ Y EL ENTENDIMIENTO ENTRE LOS DOS PUEBLOS

El diario digital israelí HAARETZ.com publicó el pasado día 15 un editorial sobre la manifestación que tendría lugar en Jerusalén en el mismo día 15, la cual ha sido convocada por juventudes de las dos etnias que abogan por la paz y la convivencia entre los dos pueblos, representando la primera manifestación conjunta de las dos etnias en veinte años y a la que asistieron unas dos mil personas. Esta manifestación es una réplica, en cierto modo, a la que tuvo lugar en Jerusalén día 1 del pasado mes de junio, Día de Jerusalén, a la que asistieron más de 40.000 personas, mayoritariamente jóvenes de las juventudes de la ultra derecha israelí, precursores del racismo y actitudes ante palestinas.

Como dato sugestivo de todo lo que se está moviendo en Israel, reproduzco íntegramente el Editorial de Haaretz.com que es muy elocuente e ilustrativo del objetivo de la manifestación y de la controversia política que anida en el seno de Israel.

Quienquiera que prefiera el texto del Editorial de Haaretz traducido al español, o a cualquier otro idioma, puede recurrir al traductor de este blog.
Las Palmas de Gran Canaria, 19 de julio de 2011.
Daniel Garzón Luna

A QUIEN PUEDA CONCERNIR

En este blog publico de vez en cuando imágines y textos de diarios sacados de Internet. Si en algún momento publicara alguna imagen o artículo de su propiedad y deseara que lo descolgara del blog le ruego se ponga en contacto conmigo para complacerle de inmediato.


The other Jerusalem march

The Friday march is meant to be a joint demonstration by the peace-seekers of both Israeli and Palestinian nations.

Haaretz Editorial (15-07-2011)

On Jerusalem Day last month, tens of thousands of youngsters active in the religious Zionist movement marched from the city's Sheikh Jarrah neighborhood to the Western Wall Plaza in what is known as the Flag Parade. Some turned the march into a frightening demonstration of nationalism, racism and violence.

Today, this route will be followed in reverse by another march that is the opposite of the rightists' march. Instead of calling for death (to the Arabs ), it will raise a joint cry for life - for an end to the occupation and recognition of Palestinian independence.

The march is a joint venture of the Sheikh Jarrah Solidarity Movement, which emerged from the weekly protests against the settlers in Sheikh Jarrah, and the popular committees of the Palestinian neighborhoods of East Jerusalem. It is meant to be neither a Palestinian demonstration in which some Israelis participate, nor an Israeli demonstration in which some Palestinians participate. Rather, it is meant to be a joint demonstration by the peace-seekers of both nations.

This Jerusalem March has special importance because of its timing. When the Knesset is legislating more and more laws aimed at restricting the right to protest, this march will be an important challenge to them. When the government is insisting that Palestinians recognize Israel as the nation-state of the Jewish people, and thereby thwarting any chance of holding peace negotiations, this demonstration will challenge the stasis.

After citizens of Arab states proved how correct and effective nonviolent protest can be, today's march will try to apply this principle to the battle for the rights of the Palestinian people as well. And at a time when Israel is closing itself off to a world that is growing ever more condemnatory of its behavior, this march can demonstrate that, in spite of everything, there is also another Israel from which other voices can still be heard, voices different from those of the anti-democratic nationalists who have lately been producing a vociferous, almost unanimous chorus.
It must be hoped that this march will pass peacefully, and that right-wingers will not try to sabotage it. Responsibility for ensuring this happens rests with the police. It must also be hoped that the march will indeed serve as a milestone for all those who seek peace and favor nonviolent protest, Israelis and Palestinians alike.

martes, 12 de julio de 2011

LAS INFLUENCIAS RELIGIOSAS EN LA CULMINACIÓN DE UN ACUERDO DE PAZ EN MEDIO ORIENTE

(GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA - y CXXVI -126-)
(HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)

LAS INFLUENCIAS RELIGIOSAS EN LA CULMINACIÓN DE UN ACUERDO DE PAZ EN MEDIO ORIENTE

El 30 de junio pasado reproduje en este blog un artículo de E. García Gascón, publicado en PÚBLICO.ES, sobre la situación fanática religiosa en que está envuelta Israel y la explosión popular que originó entre sus seguidores la detención del rabino ultra-ortodoxo Dov Lior.

El pasado día 10 el digital LR21.com publicó un comentario del periodista Egon Friedler que reproduzco a continuación por lo aclaratoria que resulta para la interpretación del conflicto del Medio Oriente y la gran importancia que el fanatismo religioso juega en todo el proceso de paz, ya que expone con suma claridad el posicionamiento de la ultraderecha religiosa israelí y del extremismo religioso de Hamas. Es una exposición de la situación real que se vive en Palestina y la ardua tarea que tienen ante sí los negociadores para meter dentro de la ‘lámpara mágica’ los humos del fanatismo religioso.

Recomiendo la lectura del comentario de Egon Friedler a todo interesado en el desarrollo de los acontecimientos en el Medio Oriente.

Las Palmas de Gran Canaria, 12 de julio de 2011.
Daniel Garzón Luna

FANATISMO, NO ESPIRITUALIDAD

El terror desatado por Hamas

LR21.COM Egon Friedler Periodista

Fuente: LR21.com

Con cada día que pasa, la posibilidad de la proclamación de un Estado palestino luego de un voto triunfal en las Naciones Unidas, se hace más remota. No porque Israel haya convencido a los palestinos y al mundo de que la adopción de medidas unilaterales sin ningún acuerdo no es una buena idea, sino porque los palestinos temen que se convierta en un bumerán desencadenando la reanudación de la guerra civil entre Hamas y Fatah.

Por ahora el acuerdo entre ambas organizaciones no pasa de ser una mera aspiración. Todas las reuniones realizadas terminaron en fracasos o se postergaron sin mediar acuerdo alguno. Las partes ni siquiera pudieron concordar en la creación de un gobierno de transición de carácter técnico.

Es que las heridas que dejó la guerra civil de 2007 son muy profundas y las aspiraciones de ambos grupos son esencialmente diferentes. El politólogo norteamericano Jonathan Schanzer en su libro "Hamas against Fatah : the struggle for Palestine" cuenta que en los duros enfrentamientos entre ambos grupos hubo por lo menos 161 muertos, incluyendo siete niños y once mujeres. Unos 700 palestinos fueron heridos. Hamas combatió con inusitada saña y crueldad, arrojando a sus adversarios de los techos, disparando contra heridos a quemarropa y atacando a ambulancias y a equipos médicos. En los primeros meses de gobierno hubo 1.000 arrestados y los propios jefes de Hamas admitieron que la tortura era una práctica generalizada. Las tímidas aperturas de liberalización de Fatah desaparecieron. Según un informe de las Naciones Unidas "las mujeres se cubrieron la cabeza no por convicción religiosa sino por miedo". Gaza, bajo Hamas, es una sociedad profundamente represiva, dirigida por fanáticos religiosos. Un ejemplo típico es lo acontecido con un parque acuático inaugurado en mayo del año pasado. El Parque, construido a un costo de dos millones de dólares con capitales palestinos, constaba de tres grandes piscinas, un canal de 100 metros de largo, tres enormes toboganes, botes a pedal, y un restaurante y un café. En sus primeros cuatro meses fue un éxito, pero luego las autoridades de Hamas lo clausuraron por haber transgredido la prohibición de que hombres y mujeres se entremezclen. En setiembre, "desconocidos enmascarados" incendiaron las instalaciones y destruyeron los toboganes y las piscinas. Las autoridades prometieron una investigación de la cual nunca nadie tuvo noticias.

El problema es que los objetivos de ambos grupos son esencialmente diferentes. Fatah quiere un Estado Nacional. Hamas ve en la causa palestina (no en el Estado) un instrumento para hacer avanzar la causa del Islam en el Medio Oriente y en el mundo. Su aspiración última es un califato religioso, no un país moderno o democrático. Mientras esa posición no varíe, aún las concesiones más generosas que Israel pueda hacer, no traerán la paz. Y todo parece indicar que las chances de una renuncia de Hamas a sus posiciones fundamentalistas y beligerantes son ínfimas sino inexistentes.
Para complicar mucho más las cosas, por si no estuvieran suficientemente complicadas, también Israel debe enfrentar un grave problema de fanatismo religioso. Recientemente se produjeron serios incidentes en Israel con motivo de la breve detención de un rabino extremista. Se trata del rabino Dov Lior, guía espiritual de la comunidad de Kiriat Arba, junto a Hevron y considerado por sus partidarios un "gaón" es decir, un sabio en el conocimiento de las Sagradas Escrituras. Lior, junto con otros dos rabinos, expresó su apoyo a un libro publicado el año pasado por otro rabino "El Pentateuco del Rey" de Itzjak Shapira en el que se justifica el asesinato de no judíos, por lo cual la policía lo llamó a declarar. La reacción de sus partidarios fue iracunda. Centenares de jóvenes judíos cubiertos con los famosos solideos tejidos que caracterizan a los nacionalistas religiosos, trataron de asaltar la sede del Tribunal Supremo. Muy justificadamente el incidente alarmó a la mayoría secular de la población que vio en el ataque un nuevo embate de las fuerzas teocráticas contra la democracia israelí.

Numerosas voces en la prensa dieron la voz de alarma. El diario liberal de centro-izquierda "Haaretz" escribió en un editorial: "El rabino Lior es una figura central en el seno de la derecha religiosa, es el rabino de una colonia y el director de una academia rabínica acuerdista (es decir que combina los estudios religiosos con el servicio militar). Por lo tanto está obligado a observar las normas del Estado y a dar ejemplo de comportamiento cívico. Pero a pesar de que cuenta con todos los medios legales de protesta y la prensa está abierta a sus opiniones, él prefirió lanzar una campaña de incitación contra las autoridades legales, lo que llevó a una peligrosa radicalización de sus discípulos y admiradores".

"La batalla librada por Lior contra el Estado y sus instituciones es tenaz y constante. Así como elogió a Baruj Goldstein por la masacre en la Cueva de los Patriarcas en Hebrón en 1994 y cambió las palabras las palabras de la Oración por el bienestar del Estado después de la salida de Israel de Gaza, ahora incita contra el orden jurídico. Es necesario respetar estrictamente la libertad de expresión pero el rabino Lior debe ser despedido de todos sus cargos. No es un deber de la democracia emplear a quienes pretenden aplastarla en nombre de la ley religiosa".

Por su parte una columnista del diario "Maariv" Yael Paz Melamed en un artículo titulado "La confrontación es entre la Ley y la Religión. No es posible ningún término medio", escribe "Debemos enfrentar el más duro desafío: aquí viven dos pueblos, ambos son judíos. Ambos hablan hebreo pero de hecho uno no comprende el idioma del otro. Ellos no comprenden cómo es posible que un rabino reciba el mismo tratamiento que un ciudadano común y nosotros no comprendemos que ellos no comprendan".

Decididamente cuando André Malraux hizo su célebre predicción en 1955: "El siglo XXI será espiritual o no será" cometió una gran equivocación. El fanatismo religioso no es espiritualidad. Más bien es todo lo contrario.