FELIZ 2014 A MI FAMILIA, A MIS AMIGOS Y A LOS SEGUIDORES DE MIS BLOGS

FELIZ 2014 A TODOS

El enlace que sigue le llevará al vídeo de felicitación insertado en mi blog de Wordpress.

FELIZ 2014 A MI FAMILIA, A MIS AMIGOS Y A LOS SEGUIDORES DE MIS BLOGS

Las Palmas de Gran Canaria, 31 de diciembre de 2013..

DÍA DE NAVIDAD, 25 DE DICIEMBRE DE 2013 - PLAYA DEL INGLÉS Y LAS CANTERAS EN GRAN CANARIA

HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS

PLAYA DEL INGLÉS EN GRAN CANARIA

PLAYA DE LAS CANTERAS EN LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

TEMPORAL DE VIENTO, LLUVIA, NIEVE Y FRÍO ASOLA EUROPA

NAVIDAD 2013 - FELICIDADES A MI FAMILIA, A MIS AMIGOS Y A LOS SEGUIDORES DE MIS BLOGS

Feliz Navidad y saludable y próspero año nuevo deseo a mi familia, a mis amigos y a mis lectores en distintas naciones del Globo que visitan mis blogs. Esta felicitación la pueden ver y escuchar sus cinco musicales en la exposición de vídeo de YOU TUBE de unos doce minutos de duración publicado en versión española e inglesa en mi blog de WORDPRESS cuyo enlace inserto a continuación.

NAVIDAD 2013 - A MI FAMILIA, A MIS AMIGOS Y A MIS FIELES SEGUIDORES DEMIS BLOGS

Termino este corto mensaje reiterando mis mejores deseos para todo aquel o aquella que lea este mensaje navideño.

Las Palmas de Gran Canarias, 24 de diciembre de 2013.

FELIZ NAVIDAD 2013 Y PRÓSPERO AÑO 2014

Feliz Navidad y saludable y próspero año nuevo deseo a mi familia, a mis amigos y a mis lectores en distintas naciones del Globo que visitan mis blogs. Esta felicitación la pueden ver y escuchar sus cinco musicales en la exposición de vídeo de YOU TUBE de unos doce minutos de duración publicado en versión española e inglesa en mi blog de WORDPRESS cuyo enlace inserto a continuación.

NAVIDAD 2013 - A MI FAMILIA, A MIS AMIGOS Y A MIS FIELES SEGUIDORES DEMIS BLOGS

Termino este corto mensaje reiterando mis mejores deseos para todo aquel o aquella que lea este mensaje navideño.

Las Palmas de Gran Canarias, 24 de diciembre de 2013.

LA LEY SANITARIA DE OBAMA, ¿QUIEN HA PLAGIADO A QUIEN?

LA LEY SANITARIA DE DE OBAMA ¿QUIEN HA PLAGIADO A QUIEN?

La Ley sanitaria de Obama en los EE.UU. está dando grandes quebraderos de cabeza en Norte América y, también, pudiera dar más que dolores de cabeza al resto del mundo, especialmente al mundo Occidental si la negativa a dar luz verde al presupuesto en el Congreso por parte del partido republicano se mantiene, lo que podría llevar a los EE.UU. a una suspensión de pagos y despidos masivos en la Administración.

Esta nueva Ley sanitaria de Obama, que acaba de entrar en vigor, disfruta de un rechazo por parte de gran parte de la ciudadanía norteamericana, con subrayado en los votantes del partido republicano, de muy difícil comprensión en la Europa Comunitaria, y, creo, que también lo tendrá en la propia sociedad norteamericana cuando pasen años y la ciudadanía vea sus efectos positivos.

Ver a continuación lo que opina Inocencio F. Arias, embajador de España que fue en los EE.UU. durante largos años, en su artículo publicado en Canarias7 el 7 de octubre de 2013.

A cuento de una ley sanitaria realmente efectiva en todas sus vertientes, ya en 1993 escribí un escueto ensayo sobre un hipotético programa de gobierno en España que contemplaba, entre otros puntos lógicos de un programa semejante, el apartado de la Sanidad en España. Este mini ensayo no se publicó en la fecha de su redacción pero sí se ha publicado en este año en formato libro electrónico de la editorial "espanol.free.ebooks.net" con el titular "La quiebra de los dos grandes conceptos económicos del siglo XX". El tema de la Sanidad es tratado en el CONCEPTOS SÉPTIMO, OCTAVO Y NOVENO del libro.

Su descarga es gratuita aquí.

Como el lector podrá comprobar, la similitud de la reforma sanitaria de Obama y la que se sugiera en este mini ensayo son casi idénticas pues ambas reclaman la imposición de un seguro de salud privado obligatorio y con la inexcusable obligación del Estado de hacerse cargo de aquellos ciudadanos cuyos ingresos no les permitan afrontar un seguro privado. La diferencia entre ambos conceptos de sanidad es que mientras en el sugerido en el mini ensayo para España se facilita al ciudadano de pocos ingresos económicos el asumir una póliza de seguro privado a través de una importante reducción, según ingresos, del impuesto del rendimiento al trabajo (el IRPF), el sistema Obama hace la misma operación a través de subvenciones a partir de unos ingresos determinados. En ambos casos la obligatoriedad del seguro privado es inexcusable salvo que en España se contempla que la obligatoriedad de la asistencia sanitaria de la Seguridad Social del Estado a toda persona que no tenga el mínimo de ingresos para hacer posible un seguro privado es, en este caso, la asistencia sanitaria incuestionable con la simple presentación del carnet de identidad español.

Como quiera que el fracaso del actual sistema de sanidad español está cantado pues cualquier sistema sanitario en el que un paciente tenga que esperar meses en lista de espera para serle practicado una operación de la importancia que sea es un descalabro absoluto como seguridad sanitaria, el ciudadano español no tendrá más remedio que optar por un seguro sanitario privado para ser atendido en cualquier caso de intervención o consulta a especialista imprevisto, hecho que ya es una realidad en España en toda familia que disfrute de los ingresos necesarios para poder afrontar este gasto en seguridad, aunque no obtengan ninguna de las ventajas que ofrece el sistema Obama ni el contemplado en este mini ensayo, es decir, subvención en el caso Obama y reducción en el impuesto del IRPF en el caso del mini ensayo.

Enlace a los CONCEPTOS SÉPTIMO, OCTAVO Y NOVENO del mini ensayo relativos a la seguridad sanitaria en España.

A continuación inserto los puntos básicos de la Ley sanitaria de Obama. Lógicamente los puntos expuestos sobre la Ley Sanitaria Obama llevan casi la totalidad del contenido de la Ley mientras que en el caso del mini ensayo solo presentaba el nuevo concepto sanitario a desarrollar en su ejecución como ley.

REFORMA SANITARIA OBAMA

Si tiene seguro médico

Más estabilidad y seguridad

Acaba con la discriminación contra personas con enfermedades preexistentes. Durante los últimos tres años, se les negó cobertura a 12 millones de personas debido a una enfermedad preexistente de manera directa o indirecta por medio de primas altas. Con el plan del Presidente, será ilegal que las compañías de seguro nieguen cobertura por razones o riesgos de salud.

Limita la discriminación en base a género y edad en las primas de seguro. El plan del Presidente pondrá fin a la práctica de las aseguradoras de cobrar primas diferentes o negar cobertura en base a género, y limitará las variaciones en primas en base a edad.

Evita que las compañías de seguro cancelen la cobertura cuando las personas se enferman y más lo necesitan. El plan del Presidente prohíbe que las aseguradoras cancelen pólizas que ya se han comprado, excepto en casos de fraude. En la mayoría de los estados, las compañías de seguro pueden cancelar una póliza por cualquier enfermedad que no se mencionó en la solicitud, incluso una no relacionada a la actual enfermedad o una que el paciente desconocía que tenía. Una reciente investigación del Congreso descubrió que en el transcurso de cinco años, tres grandes aseguradoras les cancelaron la cobertura a 20,000personas, ahorrándose así el pago de reclamos médicos por $300 millones, los cualespasaron a ser obligación de un familiar del paciente o una deuda incobrable para los médicos y hospitales.

Limita los gastos por cuenta propia para que las personas no se vayan a la quiebra cuando se enferman. El plan del Presidente limitará los gastos por cuenta propia y prohibirá que las compañías de seguro impongan límites anuales o de por vida en el pago de beneficios. Una familia de clase media que compre seguro médico directamente en el mercado de seguro individual hoy en día puede gastar hasta un 50 por ciento de los ingresos familiares en costos de atención médica porque no existe límite de gastos propios.

Elimina costos adicionales por atención preventiva como mamografías, vacunas contra la gripe y pruebas de diabetes para mejorar la salud y ahorrar dinero. El plan del Presidente asegura que todos los estadounidenses tengan acceso a servicios preventivos gratuitos con sus planes de seguro médico. Demasiados estadounidenses prescinden de atención preventiva necesaria, en parte debido al costo de exámenes médicos y pruebas de detección que pueden identificar problemas de salud a tiempo, cuando pueden recibir un tratamiento más efectivo. Por ejemplo, el 24 por ciento de las mujeres de 40 años o más no se han hecho una mamografía en los últimos dos años, y el 38 por ciento de los adultos de 50 años o más nunca se han hecho una prueba de detección de cáncer colorrectal.

Protege Medicare a favor de las personas de tercera edad. El plan del Presidente otorgará nuevas protecciones a beneficiarios de Medicare que mejorarán la calidad, coordinarán la atención y reducirán los costos de los beneficiarios y del programa. Estas medidas de protección prolongarán la vigencia del Fondo de Fideicomiso de Medicare para pagar la atención médica de generaciones futuras.

Elimina la brecha del "agujero de dona" en la cobertura para medicamentos recetados. El plan del Presidente comienza inmediatamente a cerrar el "agujero de dona" de Medicare, una brecha actual en este beneficio de medicamentos, al proporcionar un descuento de 50 por ciento en medicamentos de marca recetados a personas de tercera edad que califiquen. En el 2007, más de 8 millones de personas de tercera edad se vieron afectadas por esta brecha en la cobertura del beneficio estándar para medicamentos recetados de Medicare. Para el 2019, el plan del Presidente cerrará completamente "el agujero de dona". El gasto propio promedio para los beneficiarios que no tienen otra fuente de seguro es de $4,080.

Si no tiene seguro

Opciones de calidad y bajo precio para todos los estadounidenses

Crea un nuevo mercado de seguro, el sistema especializado, que permite que las personas sin seguro y pequeñas empresas comparen planes y compren pólizas a precios competitivos. El plan del Presidente permite que los estadounidenses que tienen seguro médico y están satisfechos con él lo retengan. Pero quienes pierden el empleo, cambian de trabajo o se mudan tendrán a su disposición nuevas opciones de alta calidad y económicas en el sistema. A partir del 2013, el sistema les dará a los estadounidenses sin acceso a un seguro de bajo costo en el empleo y a las pequeñas empresas un punto centralizado para comprar seguro donde pueden comparar opciones fácilmente en base a precio, beneficios y calidad.

Otorga nuevos créditos tributarios para ayudar a la gente a comprar seguro. El plan del Presidente otorgará nuevos créditos tributarios según ingresos a las personas y familias que limitarán qué porción de sus ingresos pueden gastar en primas. También habrá una mayor protección en la repartición de costos relacionados a los gastos por cuenta propia. • Otorga créditos tributarios a las pequeñas empresas y opciones de bajo costo para brindarles seguro a los empleados. El plan del Presidente también otorgará créditos tributarios a pequeñas empresas para compensarlas por el costo de otorgarle seguro a sus empleados. Las pequeñas empresas que durante demasiado tiempo han enfrentado precios más altos que las empresas más grandes ahora podrán hacerse parte del sistema especializado para reducir sus costos y tener más opciones de seguro para sus empleados.

Ofrece una opción de seguro médico público para proporcionarles una verdadera opción a los no asegurados y a quienes no pueden encontrar seguro económico. El Presidente considera que esta opción promoverá la competencia, hará que las aseguradoras rindan cuentas por sus actos y asegurará que haya opciones de bajo costo. Es completamente voluntaria. El Presidente cree que la opción pública debe funcionar como cualquier aseguradora privada: debe ser autosuficiente y depender de las primas que cobre.

Ofrece inmediatamente nueva cobertura de bajo costo por medio de un fondo de seguro para las personas "de alto riesgo " y protege a aquellas con enfermedades preexistentes de la ruina hasta que se cree el nuevo sistema especializado. Para los estadounidenses que no pueden obtener cobertura de seguro hoy en día debido a una enfermedad preexistente, el plan del Presidente inmediatamente ofrecerá cobertura sin recargo debido a su enfermedad. Esta política ofrecerá protección contra la ruina financiera hasta que el nuevo sistema ponga a disposición una mayor variedad de opciones en el 2013.

Para todos los estadounidenses

Limita el costo del cuidado de salud para nuestras familias, nuestros negocios y nuestro gobierno

No añade un décimo al déficit y se paga por adelantado. El plan del Presidente no añade un décimo al déficit ahora ni en el futuro y se paga de una manera fiscalmente responsable. Inicia el proceso de reformar el sistema de atención de salud para que podamos limitar más el aumento del costo del cuidado de salud a largo plazo, e invierte en mejoras de calidad, medidas de protección al consumidor, prevención y asistencia con primas. El plan paga completamente esta inversión por medio de ahorros en el sistema de salud y nuevos ingresos, entre ellos una cuota impuesta a las aseguradoras que vendan planes muy costosos.

Requiere recortes adicionales si los ahorros no se concretan. Con el plan, si no se concretan los ahorros prometidos al promulgarse, se requerirá que el Presidente presente ahorros adicionales para asegurar que el plan no contribuya al déficit.

Implementa una variedad de reformas del sistema de servicios que comienzan a limitar el costo de atención de salud y ofrecen incentivos para que hospitales, médicos y otros mejoren la calidad de sus servicios. El plan del Presidente incluye propuestas que mejorarán la manera en la que se prestan servicios para enfatizar la calidad por encima de la cantidad, lo que incluye: incentivos para que los hospitales eviten que se vuelva a hospitalizar a pacientes, planes piloto para nuevos pagos "combinados" en Medicare y apoyo para nuevos modelos para brindar atención por medio de residencias médicas y organizaciones de cuidado médico responsables, que se centran en un enfoque coordinado en el cuidado y los resultados.

Crea una comisión independiente de médicos y expertos en medicina para detectar el despilfarro, fraude y abuso en el sistema de cuidado de salud. El plan del Presidente creará una comisión independiente, compuesta por médicos y expertos en medicina, que hará recomendaciones al Congreso todos los años sobre cómo promover mayor eficiencia y más calidad en Medicare. La comisión no estará autorizada para proponer o implementar cambios en Medicare que racionen la atención o afecten los beneficios, la elegibilidad o el acceso de beneficiarios al cuidado médico. Se cerciorará de que el dinero de los contribuyentes vaya directamente al cuidado de las personas de tercera edad.

Ordena proyectos inmediatos de reforma de responsabilidad legal en la medicina que podrían ayudar a los médicos a concentrarse en darles prioridad a los pacientes y no en ejercer la medicina defensiva. El plan del Presidente da instrucciones a la Secretaria de Salud y Servicios Humanos para que otorgue a los estados lo antes posible subsidios para estudios de viabilidad sobre la responsabilidad legal, financiados por la Agencia para la Investigación y la Calidad del Cuidado de la Salud.

Requiere que los grandes empleadores les brinden seguro a sus empleados y que las personas que pueden pagarlo lo compren de manera que todos compartan la responsabilidad de la reforma. Con el plan del Presidente, se requerirá que las grandes empresas –aquellas con más de 50 empleados– les ofrezcan a sus trabajadores cobertura o paguen una cuota para ayudar a cubrir el costo que conlleva hacer la cobertura médica más económica en el sistema especializado. Esto garantizará que los trabajadores en firmas que no están ofreciendo cobertura tengan opciones de cobertura de bajo costo para sí mismos y sus familias. Las personas que pueden pagarlo tendrán la responsabilidad de comprar pólizas, pero se exonerará a quienes no pueden hacerlo.

Ahora, en primer lugar cabe hacerse la pregunta: ¿es posible que haya ciudadanos norteamericanos que se opongan a una ley como ésta?

A continuación corresponde hacerse otra pregunta: ¿Quien ha plagiado a quien?

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de octubre de 2013.

Daniel Garzón Luna

"CANARIAS SE LA JUEGA"....dice José Carlos Mauricio

"CANARIAS SE LA JUEGA"....dice José Carlos Mauricio

Se puede decir que hoy, 23 de junio de 2013, Gran Canaria tiene una importante razón para estar de enhorabuena. Me permito aseverar, con rotundidad, que hay sobrados motivos para ello y me refiero al contenido del artículo de opinión que José Carlos Mauricio publica hoy en el diario de papel "La Provincia/DLP" en su página de "Economía".

La pregunta que ahora se hará el lector puede ser la siguiente: ¿Y qué tiene tan especial el artículo de José Carlos Mauricio para convertirse en un acontecimiento tan importante para Gran Canaria en el día de hoy? Sí tiene mucho de especial, ¡ay que si lo tiene! Veamos:

En primer lugar hay que mencionar que detrás de José Carlos Mauricio hay una ideología que ha tenido y sigue teniendo mucho peso en Gran Canaria, es decir, Mauricio no está solo.

A continuación voy a transcribir dos escuetos párrafos sacados de dicho artículo que me servirán de punto de partida para argumentar mi aseveración. Transcribo:

-"Tenerife tiene un potencial de 4 millones en vez de los 3.800.000 actuales. Tiene una ventaja competitiva de 65.000 camas de máxima categoría, por las 35.000 de Gran Canaria. Lo hicieron bien, pero no pueden crecer mucho más. Su prioridad ahora es renovar a fondo, sobre todo en el Puerto de la Cruz.

-Gran Canaria tiene el mismo potencial: 4 millones de turistas. Por ahora, sólo cuenta con 2.800.000. No supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel y se quedó sólo en 35.000 plazas. 30.000 menos, un millón de turistas menos, mil millones de facturación menos."

En estos dos párrafos definitorios de la oferta turística de Tenerife y Gran Canaria se encuentra condensada la larga travesía del desierto que le ha tocado vivir a Gran Canaria desde que en el 1992 el Cabildo de Gran Canaria decretara la suspensión cautelar de toda licencia turística durante la redacción del PIOT que fue definitivamente aprobado por el Gobierno de Canarias en 1995, PIOT injusto y arbitrario que plagó de contenciosos la Sala de lo Contencioso del TSJC y paralizó todo el crecimiento turístico en la década de los noventa en la Isla de Gran Canaria.

Y ahora viene la explicación del porqué la inserción de estos dos párrafos del artículo de José Carlos Mauricio y, también, el porqué las negrillas del último párrafo:

José Carlos Mauricio dice que Gran Canaria "No supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel y se quedó sólo en 35.000 plazas" pero se calla Mauricio que fue él y sus afines comunistas los que coparon todos los puestos claves sobre el territorio en la década de los noventa en Gran Canaria -en el escrupuloso reparto de dominios entre CC de Tenerife (ATI) y CC de Gran Canaria (ICAN-, y, consecuentemente, todas las decisiones sobre la planificación del suelo en Gran Canaria quedó en mano de su equipo ideológico, tanto por la parte del Cabildo como por la de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias y su dirección general de urbanismo. ¿Consecuencias? Las acabamos de ver en los dos párrafos insertados del artículo de José Carlos Mauricio: Tenerife, espoleada por ATI -el empresariado de Tenerife, especialmente el turístico- creció a toda máquina en lo que el mercado turístico exigía: hoteles de alta categoría. ¿Resultados al día de hoy: 30.000 camas hoteleras más que Gran Canaria.

¿Y por qué Gran Canaria "no supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel", como dice Mauricio, al igual que hizo Tenerife, se preguntará el lector? Pues muy sencillo, porque los hombres de ICAN a través de sus puestos claves en Política Territorial en Gran Canaria, -algunos destacados como Fernando Redondo, Consejero de Político Territorial,Faustino García Márquez, Director General de Urbanismo del Gobierno autónomo, y Fernando González consejero de Política Territorial en el Cabildo grancanario- dispusieron la congelación de las licencias turísticas en 1992, desclasificaron y convirtieron en rústico protegido todo el suelo turístico en la Costa de Mogán, hotelero casi en su totalidad, y mantuvieron esa situación hasta que en 1998 el Tribunal Supremo anuló definitivamente el fatídico PIOT de 1992.

Como podemos ver, no fue gratuito que Gran Canaria no pudiera 'hacer sus deberes' y poner su oferta turística a la altura que demandaba el mercado en calidad y número de camas, sino que fue la consecuencia de la supresión de todos los proyectos hoteleros en marcha a la sazón en Gran Canaria, especialmente en la Costa de Mogán, y aquí jugó un papel casi absoluto José Carlos Mauricio y todos sus afines ideológicos colocados por él en los puestos decisorios sobre el territorio.

Cabe preguntarse si aparte de las consecuencias dimanantes de la congelación del crecimiento hotelero y laminación de los proyectos en marcha que se produjo en toda la década de los noventa en Gran Canaria y, por ende, su desventaja en su oferta hotelera de calidad con relación a Tenerife ¿ha tenido esta desventaja de la oferta hotelera grancanaria alguna otra consecuencia, también negativa para Gran Canaria, desde el año 2.000 hasta la actualidad? Sí la ha tenido y, además, demoledora. Me explico:

Como ya he mencionado, a lo largo de la década de los noventa Tenerife puso en pie una oferta hotelera de nuevo cuño, de calidad y número de camas, distanciándose de la oferta grancanaria en esas 30.000 camas que mencionaba José Carlos Mauricio. A partir de esta incuestionable supremacía de la oferta hotelera que le garantizaba el convertirse líder incuestionable de la oferta turística canaria en total sintonía con la demanda del mercado, correspondía, dentro de la mentalidad hegemónica tinerfeña, poner barreras al crecimiento hotelero en la Isla de Gran Canaria que por su superioridad en playas y clima podría ser una muy seria competencia para Tenerife.

Y es aquí, en este contexto, en el que entra en escena ATI (no olvidemos que representa todo el empresariado turístico tinerfeño), que con fuerte influencia en el Gobierno de CC, inicia la 'movida' para poner en marcha el primer Decreto de moratoria de enero de 2.001, el cual cuenta con la imprescindible y decisiva colaboración del presidente del Gobierno canario, a la sazón Román Rodríguez, y con la complicidad de las izquierdas grancanarias, especialmente ICAN y PSCgc, siempre aprovechando toda oportunidad de apretar la tuerca del intervencionismo, y, también, ocasionalmente, del Partido Popular. Este Decreto de moratoria, al ser anulado por los Tribunales, tiene su continuidad en otro Decreto de moratoria que conlleva a la Ley de moratoria de abril de 2003 y que sigue el 'rosario' de moratorias hasta nuestros días en que el 'símbolo' de la moratoria, después de su aprobación por el Parlamento de Canarias el 28 del pasado mes de mayo, ha pasado a ser de 'veneración' permanente.

Ahora corresponde añadir que si no se hubiese producido el brutal desequilibrio entre la oferta hotelera tinerfeña y grancanaria a partir de finales de la década de los noventa, las sucesivas moratorias no habrían tenido razón de ser ya que el empresariado turístico tinerfeño no habría tenido que proteger la hegemonía de su oferta con el frenazo al crecimiento hotelero en otras islas, en especial Gran Canaria, porque las dos islas mayores habrían estado muy equilibradas y, de haberse decretado una moratoria habría sido igual de lesiva para todas las islas y no sólamente para Gran Canaria. Con esto doy respuesta al interrogante sobre si la congelación del crecimiento hotelero de Gran Canarias en la década de los noventa tuvo alguna otra consecuencia negativa añadida. Sí la tuvo: las sucesivas moratorias, que no ha sido poco precisamente.

Escrito lo escrito, y después de dejar meridianamente claro que José Carlos Mauricio y sus afines ideológicos han jugado un papel determinante en esa hegemonía turística que Tenerife ejerce sobre Gran Canaria -papel en el que Román Rodríguez y su equipo ocupó lugar destacado-, tengo que volver al comienzo de este escrito y explicar por qué el artículo de José Carlos Mauricio hace del día de hoy un día de muy buenas noticias para Gran Canaria de las que hay que felicitarse y voy a ponerlo en muy pocas palabras:

El contenido del artículo de Mauricio que me ocupa no tiene, en lo positivo, desperdicio alguno y, si lo tiene, es muy escaso; es como la noche y el día de lo que ICAN postuló y llevó a la práctica, para escarnio de Gran Canaria,en todo el recorrido de política del suelo desde 1992 hasta que dejó de ocupar despachos de toma de decisiones importantes sobre el suelo y pasó el testigo en Política Territorial al equipo "nonista" de Paulino Rivero (ATI).

LA POLÍTICA DE ICAN SOBRE EL TERRITORIO FUE LA NOCHE PARA GRAN CANARIA Y LO QUE HOY POSTULA JOSE CARLOS MAURICIO EN SU ARTÍCULO ES EL DÍA PARA esta Isla.

He criticado mucho, muchísimo a través de los años a las moratorias y estrangulamiento del crecimiento hotelero de gran Canaria que siempre tuvo en las izquierdas de ICAN sus más acérrimos valedores; no obstante, el que José Carlos Mauricio asuma con la claridad y sin equívocos que Gran Canaria "no supiera apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel" y exponga las necesidades turísticas de Canarias, la independencia de cada Isla para planificar sus respectivos desarrollos turísticos dentro de un contexto general canario, la libertad de crecer en establecimientos de calidad en el suelo turístico programado, la no postulación de imposiciones de porcentajes al crecimiento -siempre atados a posibles tráfico de influencia-, ha lugar a vislumbrar, si sus afines ideológicos comparten esas miras,que siguen teniendo mucho peso en Canarias, un nuevo despertar para Gran Canaria.

José Carlos Mauricio ha rectificado y, como quiera que con relación a las moratorias los únicos partidos políticos que han rectificado han sido el PP y Onelio Ramos del Partido de Gran Canaria, sólo tengo que añadir a lo aquí escrito sobre la sabia rectificación de José Carlos Mauricio una palabra: 'CHAPÓ', en letras grandes.

A continuación inserto íntegramente, escaneado, el mentado artículo de José Carlos Mauricio que hoy ocupa esta página de mis blogs.

Las Palmas de Gran Canaria, 23 de junio de 2013.

(Para ampliar el texto para facilitar su lectura pulse la tecla Ctrl + ruedecilla del ratón ó haga clic sobre el texto)

"LA MORATORIA TURÍSTICA VIENE IMPUESTA POR EMPRESARIOS Y POLÍTICOS TINERFEÑOS"

El 28 del pasado mes de mayo el Parlamento de Canarias aprobó una nueva moratoria turística, esta vez con carácter permanente, y lleva por título "Ley de Modernización y Renovación Turística de Canarias".

A cuento de las repetitivas moratorias al crecimiento turístico en Canarias, con subrayado en Gran Canaria, inserto a continuación lo que al respecto ya "decíamos ayer", y cuando digo "ayer" me estoy remontando a mis declaraciones en abril del 2001 al diario de papel "La Provincia/DLP que fueron publicadas el 22 de abril de 2001.

A continuación mis declaraciones:

(Utilizar la techa Ctrl + ruedecilla del ratón para aumentar el texto o 'pinchar sobre él para ampliarlo).

Las Palmas de Gran Canaria, 17 de junio de 2013.

OTRA MORATORIA TURÍSTICA CANARIA -AHORA PERMANENTE- ¡INO PUEDE SER VERDAD!

(Hacer clic sobre la imagen para ampliarla y facilitar su lecture)

OTRA MORATORIA TURÍSTICA CANARIA -AHORA PERMANENTE- ¡NO PUEDE SER VERDAD!

He escrito mucho contra las moratorias turísticas canarias al crecimiento turístico en las Islas, especialmente en lo referente a La Gran Canaria. Tanto es así que en el pasado mes de mayo publiqué un libro, en su segunda edición, de 302 páginas, ilustradas con fotos y viñetas, con el titular de "Gran Canaria en su encrucijada", que recopila 91 artículos o posts publicados en este blog desde el 2005 al 2012 -también en el http://danielgarzonluna.blogspot.com relacionados, en su mayoría, con las varias moratorias y control férreo al crecimiento turístico impuesto a Gran Canaria, y, consecuentemente, a la estrangulación de su crecimiento económico.

Mis pronunciamientos contra el intervencionismo en el crecimiento turístico data desde fechas anteriores a la aprobación de la primera ley de moratoria, la fatídica ley de Las Directrices que fue aprobada por el parlamento canario el 14 de abril de 2003 y los dos Decretos de moratoria que ya fueron puestos en vigor en el 2001, aunque terminaron siendo anulados por el Tribunal Supremo. (Ver mis declaraciones a "La Provincia/DLP" a cuento de la moratoria del 2001 publicadas el 22 de abril del 2001)

En todo caso, y al día de hoy, después de sucesivas prolongaciones de las leyes de moratoria al crecimiento hotelero en Canarias, pensados y programados especialmente para acotar en el punto cero el crecimiento hotelero de Gran Canaria, queda meridianamente claro con la aprobación de esta nueva moratoria el 29 de mayo pasado, esta vez de carácter permanente, que Tenerife ha conseguido una vez más consolidar su objetivo de mantenerse como líder incuestionable, ahora de forma perenne, de la oferta hotelera canaria de calidad.

Así las cosas, me ciño ahora a las declaraciones del presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Gran Canaria (la FEHT), Fernando Fraile, al diario de papel "La Provincia/DLP", publicadas en el día de ayer, que hablan sin equívocos de a dónde han llevado a Gran Canaria las sucesivas moratorias al crecimiento turístico impuestas por el Gobierno canario conformado desde hace casi dos décadas por mayorías de CC (ATI) que aglutina la flor y nata del empresariado tinerfeño, con predominio del turístico.

Transcribo literalmente a continuación las mentadas declaraciones del presidente de la FEHT:

" 'El Gobierno solo hace caso a Tenerife y quiere frenar el turismo en otras islas´

Fraile admite que en Tenerife han sabido liderar el crecimiento turístico, al tiempo que hace una llamada a Gran Canaria para que salga a la calle a defender los intereses de su primera industria

09.06.2013 | 00:36

Fernando Fraile, presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo, ayer en Maspalomas. | josé carlos guerra

El presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas, Fernando Fraile, asegura que cuando el Gobierno de Canarias abordó la Ley Turística solo tuvo en cuenta que Tenerife ya completó su oferta alojativa y por eso le interesa frenar el desarrollo de Gran Canaria.

M. Pino Pérez ¿Hasta qué punto coarta la ley turística, que acaba de aprobar el Parlamento autonómico, el crecimiento de este sector en Gran Canaria para que los empresarios hayan puesto el grito en el cielo?

Vamos a ver, fundamentalmente la Ley de Renovación y Modernización Turística no ha tenido en cuenta a Gran Canaria y sus especificidades. Gran Canaria paralizó su crecimiento turístico mucho antes de que comenzara la moratoria de 2003, porque teníamos el territorio atado al Plan Insular de Ordenación del Cabildo, y San Bartolomé de Tirajana no sacaba adelante el Plan General. Esto hizo que Gran Canaria se paralizara, y salvo excepciones, como el desarrollo de Meloneras, el resto de proyectos se frenaron. Y la moratoria trajo a Gran Canaria más parálisis todavía, porque los proyectos que se podían hacer se bloquearon puesto que era imposible construir. Y aunque el Gobierno sacó después una excepción para permitir hoteles de cinco estrellas de gran lujo, lo cierto es que nadie se ha metido en esa aventura.

Si la única posibilidad de ampliar la oferta de camas pasa por construir hoteles de cinco estrellas, ¿porqué no quieren los empresarios grancanarios invertir en este tipo de alojamientos?

Porque no hay mercado para tanto hotel de cinco estrellas.

¿Y a Tenerife sí acuden estos clientes de cinco estrellas?

Tenerife tiene su planta alojativa terminada y le da igual que le que le pidan hoteles de cinco estrellas, de gran lujo, como si le ponen villas colgadas de las nubes. Lo que le interesa a Tenerife es que la moratoria paralice los proyectos de los demás, y no les preocupa la nueva ley turística porque su modelo hotelero está desarrollado.

Tenerife cuenta con una oferta hotelera de calidad y Gran Canaria quiere más hoteles y complejos de ocio. ¿Se puede pensar que el Gobierno canario quiere forzar a Gran Canaria a renovar para que no consuma más suelo?

Gran Canaria no ha consumido el suelo turístico disponible. Pero si todo el suelo que queda por desarrollar en el Sur se utilizara para construir hoteles de cinco estrellas el efecto sería inmediato, los precios de estos hoteles bajarían, y a su vez esto obligaría a reducir las tarifas en los de cuatro.

Y cuando los empresarios de Gran Canaria han explicado al Presidente del Gobierno canario y consejero de Turismo, Paulino Rivero, que no se puede intervenir de esta forma sobre el modelo turístico de la Isla, ¿no lo entiende?

Creo que sí lo entiende. Pero esta ley está hecha con un objetivo distinto del que se está diciendo. El Gobierno ha aprovechado la Ley de Renovación, que en principio está bien en lo que se refiere a la modernización, para impedir, a través de la obligación del gran lujo, que los empresarios de Gran Canaria que tienen derechos adquiridos sobre parcelas no puedan ir a los juzgados.

¿Es decir, que el Gobierno canario saca leyes al dictado de Tenerife, pese a que en esa isla se interprete la rebelión del Cabildo grancanario como una pataleta insularista?

Sin ninguna duda. El Gobierno de Canarias ha convencido a la mayoría parlamentaria para hacer lo que interesa a Tenerife, y lo que le interesa a Tenerife es parar el desarrollo turístico para que las otras islas no crezcan porque ellos tienen su modelo turístico concluido. Si Gran Canaria crece y amplía su oferta le hace competencia, eso es muy evidente.

¿Y los políticos de Gran Canaria no se dan cuenta de esa estrategia de Tenerife a la hora de defender a la Isla que representan en el Parlamento?

Bueno, a quien yo creo que hay que tirar de la oreja, especialmente, es al Partido Socialista, porque es el único que tiene implantación en Gran Canaria que ha votado a favor de la ley, incluso más que Coalición Canaria, que ha elaborado la norma, ya que María del Mar Julios se posicionó en contra.

¿Durante la tramitación de la ley el consejero de Política Territorial, Domingo Berriel, no se comprometió con la patronal turística a contemplar algunas peticiones de Gran Canaria?

No. En este sentido, le puedo decir que Berriel y el presidente Rivero han sido francos y sinceros desde el principio. El consejero de Política Territorial y el presidente del Gobierno dejaron claro que ellos iban a seguir adelante con la moratoria tal y como la había diseñado Coalición Canaria.

¿Qué esperanzas le quedan ahora a Gran Canaria y a los empresarios turísticos si la ley ya está aprobada?

Pues que Gran Canaria se eche a la calle. La propuesta del presidente del Cabildo la iba a plantear la patronal turística. Gran Canaria tiene que levantarse contra esta ley porque está hipotecando el desarrollo de su principal industria durante los próximos veinte años.

¿Esto es cómo cuando Tenerife no quería que Gran Canaria tuviera su propia Universidad para defender a La Laguna?

Sin duda. Es exactamente lo mismo. Tenerife tiene su oferta terminada, de hoteles, de ocio, de campos de golf, y le conviene que se paralice el crecimiento en las demás islas.

¿Pero es tanta la ventaja a nivel de oferta que ha ido tomando Tenerife respecto a Gran Canaria?

Sí. Y quien crea que estamos exagerando que entre en la página web del Cabildo de Tenerife y en la página web del Cabildo Gran Canaria, y que mire la oferta que hay, y los comentarios a la oferta y al destino de ellos. Tenerife está encantada con su oferta porque tiene las camas de última generación, los campos de golf y los puertos deportivos, y hasta una playa privada para hacer fiestas, único caso en todo Canarias. Hace poco me enteré por el Cabildo grancanario que Playa del Inglés ha tenido que desechar una fiesta de un grupo importante de agentes de viajes porque Costas no dejó que se celebrara en la playa.

¿Quiere decir que Costas actúa en Gran Canaria de una forma y en Tenerife de otra?

Bueno, habría que ver porqué en Tenerife se hacen fiestas en una playa y en Gran Canaria no.

Usted pone al Cabildo de Tenerife como ejemplo a la hora de defender a esa Isla y al sector turístico, ¿reconoce que el Cabildo de Gran Canaria no ha sabido actuar con la misma energía a lo largo de las últimas décadas?

Sí, sí. Los empresarios no echamos la culpa de todos los males del bloqueo de los proyectos de Gran Canaria al Gobierno canario, porque al Ejecutivo se le puede achacar el problema actual de no poder hacer hoteles de cuatro estrellas, pero la situación de Gran Canaria se debe a que el Cabildo ha estado en contra del desarrollo turístico de la isla. Es decir, el Cabildo ha paralizado siempre que ha podido el crecimiento de Gran Canaria, y sigue haciéndolo con todo el planeamiento del suelo, pese a que el presidente Bravo de Laguna se haya manifestado contra el Gobierno canario ahora.

Si en el suelo que queda en Tarajalillo, en Meloneras, o El Salobre se hacen hoteles de cuatro estrellas, ¿Gran Canaria se colocaría muy por encima de la oferta de Tenerife?

Para nada. La petición de los hoteles de cuatro estrellas se hace porque paraliza las inversiones, ya que impone los establecimientos de cinco estrellas.

¿La opción que le queda a Gran Canaria para hacer hoteles de cuatro estrellas es tirar edificios de apartamentos?

Si, no queda más que tirar los apartamentos o subir la categoría de los hoteles de tres a cuatro es trellas.

¿Qué dicen los grupos hoteleros como Lopesan o Seaside, que tienen pendientes proyectos de hoteles en Meloneras o Pasito Blanco y les obligan a que tengan categoría de cinco estrellas?

Pues están indignados. El empresariado de Gran Canaria no está de acuerdo con el freno a los hoteles de cuatro estrellas. La ley turística sólo ayuda a las empresas que quieran renovar porque ofrece incentivos como más camas o más volumen.

¿Es cierto que el turismo ruso con alto poder adquisitivo está eligiendo Tenerife para disfrutar de sus vacaciones?

Sí, Tenerife ha sabido conquistar el mercado ruso y cuenta con una clientela que se aloja en hoteles de cuatro y cinco estrellas. Tenerife ha apostado por el nivel alto de este mercado y lo está manteniendo, pero al crecer este turismo lo lógico es que baje el nivel, y los nuevos rusos que van a venir a Tenerife, a Fuerteventura o a Gran Canaria no serán de los que pagan hoteles de cinco estrellas porque no hay tantos turistas de este poder adquisitivo. Quiero decir que no todos los turistas rusos que van a venir son millonarios y toman Dom Pérignon a media mañana.

¿Lo que parece evidente es que Tenerife ha sabido vender su destino mejor que Gran Canaria?

No lo creo así. Tenerife ha tenido unas oportunidades diferentes desde el principio porque empezó en los inicios con una oferta de hoteles, mientras que Gran Canaria comenzó con los apartamentos. Después hubo un momento de confluencia que fue con la llegada de cadenas como Riu, porque empiezan a aparecer los hoteles de cuatro estrellas y Gran Canaria se da cuenta que tiene que cambiar su modelo. Luego se produce un parón en Gran Canaria por todo el planeamiento del Cabildo y la ausencia de Plan General en San Bartolomé a partir del 2000, mientras que en Tenerife se desarrolla desde ese momento hasta hoy todo Costa Adeje, que es donde están los hoteles de más estrellas.

Pero esto demuestra que en Tenerife los políticos han sabido liderar el desarrollo turístico y en Gran Canaria no.

Tiene toda la razón. En Tenerife han sabido aprovechar la ocasión y en Gran Canaria se han puesto a hacer planes territoriales y a cuestionar todo. La moratoria nace por dos motivos: primero porque Tenerife dijo 'mi puzzle está lleno' y segundo porque el consejero de Turismo, Juan Carlos Becerra, de Lanzarote, pensó que como su isla tenía una moratoria de diez años tampoco podía crecer. Es así como CC decide poner en marcha una moratoria para todas las Islas.

¿Y en Gran Canaria los gobernantes mirando a otro lado?

Eso lo dice usted.

No, le pregunto

Pues quizás.

¿Y por qué los empresarios de Gran Canaria no hacen hoteles de cinco estrellas para hacer lo que dice el Gobierno canario y luego le bajan la categoría?

(Risas). No creo que esa sea la opción. El Gobierno tiene que entender que Gran Canaria no quiere una moratoria indefinida." URL de las declaraciones de Fernando Fraile: http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2013/06/09/gobierno-caso-tenerife-quiere-frenar/536940.html

No entro en más detalles sobre el tema porque una profusa argumentación la encontrará el lector en el citado libro electrónico de descarga gratuita en la URL:

http://espanol.free-ebooks.net/authors.php?author=Daniel+Garz%C3%B3n+Luna

Las Palmas de Gran Canaria, 10 de junio de 2013.

Daniel Garzón Luna

A continuación inserto declaraciones mías sobre la moratoria (primer Decreto de moratoria del 2001) al diario de papel "La Provincia/DLP" publicadas el 22 de abril del 2001.

HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA

LA "GUERRA FRÍA", LA URSS, LOS EE. UU. GIBRALTAR Y ESPAÑA

El papel que jugó España con su situación geográfica estratégica y su alineamiento con Occidente, especialmente con los EE. UU. a través de los acuerdos de 1953, fueron de la máxima importancia para que la URSS renunciara a su plan estratégico de triturar a Europa Occidental y llegar en victoriosa parada militar hasta el Cuerno de Africa. Ningún experto en estrategia militar pone en la mínima duda que esta situación se habría producido y que habría sido España el único reducto desde el que Occidente habría podido lanzar una contraofensiva masiva y empujar a los ejércitos soviéticos hasta la mismísima URSS.

A cuento de esta etapa histórica que fue de tantísima importancia para España, y especialmente para Europa Occidental, inserto a continuación en su integridad el artículo publicado en "PUBLICO.ES" por Carlos Enrique Bayo el pasado 9 de abril por la interesantísima información que aporta sobre el tema, vista desde su ángulo de visión, permitiéndome poner en dos de sus párrafos enlaces a dos artículos mios publicados en este blog el 14 de octubre de 2011, "Gibraltar, la OTAN y la peste símica" y el 9 de mayo de 2010 "España y Turquía, las dos 'Columnas de Hercules de la OTAN", sobre este asunto y Gibraltar, coincidente en importantes puntos con el de Carlos Enrique Bayo aunque no coincidente en los puntos que él denomina "franquismo" y a los que yo denomino "España".

A CONTINUACIÓN EL CITADO ARTÍCULO DE CARLOS ENRIQUE BAYO

"FRANCO OFRECIÓ A EE UU QUE ESPAÑA FUERA SU RETAGUARDIA EN EUROPA PARA LIBRAR UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL

http://www.publico.es/internacional/453196/franco-ofrecio-a-eeuu-que-espana-fuera-su-retaguardia-en-europa-para-librar-una-tercera-guerra-mundial

Franco siempre alardeó de que mantuvo a España fuera de la Segunda Guerra Mundial, pero nunca reveló que ofreció nuestro territorio a EEUU para que lo utilizase a su conveniencia si estallaba una Tercera Guerra Mundial en Europa.

Era el momento cumbre de la Guerra Fría: tras el fracaso militar de Richard Nixon en Vietnam, el golpe de Pinochet contra Allende, instigado por EEUU, había terminado con la democracia en Chile, y Egipto se empezaba a pasar al bando occidental a consecuencia de su derrota, junto a Siria, en la guerra del Yom Kippur. La gran preocupación de la Alianza Atlántica -a la que por descontado aún no pertenecía España- era la supuesta superioridad de las divisiones mecanizadas del Tratado de Varsovia en Europa central; una ventaja numérica de fuerzas blindadas que correspondía a la inmensa superficie territorial de la URSS pero que la OTAN argumentaba que podría arrollar a la infantería aliada, con las columnas prosoviéticas alcanzando París en cuestión de días.

El entonces presidente del Gobierno español, Luis Carrero Blanco, procuraba convencer a Washington de que ayudase al régimen de Franco a incorporarse a la OTAN pese a ser una dictadura, y debatía ampliamente sobre cuestiones militares estratégicas con el embajador norteamericano, el portorriqueño Horacio Rivero, que había sido el primer hispano en alcanzar el rango de almirante de cuatro estrellas en la Marina de EEUU y que antes de ser enviado por Nixon a Madrid era el comandante en jefe de las fuerzas aliadas en el sur de Europa.

Carrero hablaba con el embajador de Estados Unidos, excomandante en jefe de la OTAN para el Sur de Europa, "de un almirante a otro"

En un cable "secreto" enviado por Rivero al secretario de Estado, Henry Kissinger, el 1 de agosto de 1973, y marcado"EXDIS" (Exclusive Distribution Only, código de máxima reserva), el embajador relató una larga conversación con Carrero en el que éste insistió en hablar "informalmente, de un almirante a otro", para hacer hincapié en "el peligro de que se establezcan fuerzas aéreas soviéticas en Argelia y/o Marruecos, que estarían entonces en posición de controlar la entrada del Mediterráneo". La tesis del sucesor designado por Franco era que en el Mediterráneo oriental la Alianza podría neutralizar a fuerzas aéreas soviéticas instaladas en Siria, Egipto o incluso Libia gracias a las bases de la OTAN en Italia, Grecia y Turquía; pero que en el extremo occidental del Mare Nostrum ni siquiera los portaaviones de la Sexta Flota (que Carrero admiraba) podrían hacer frente a bases militares de la URSS en el Magreb.

Tras largas consideraciones estratégicas, en la que los almirantes hablan hasta de la fallida intervención militar franco-británica en Suez, en 1956, Rivero llama la atención a Carrero sobre una conversación anterior que mantuvo con Laureano López-Rodó (ministro de Exteriores) en la que este último había vinculado el problema de Gibraltar a las negociaciones para la renovación del acuerdo bilateral España-EEUU.

"Cuando le mencioné que López Rodó me había indicado el punto de vista de que no habría justificación para mantener tanto Rota como Gibraltar, como bases en la zona, si la cuestión de Gibraltar no se resolvía, Carrero hizo un gesto indicando que no lo consideraba como algo serio y que esa idea podía ser desestimada", escribió el embajador en su cable secreto a Kissinger. "Yo le dije: ‘estos son dos temas separados', y el se mostró de acuerdo".

Esta extensa discusión de alta estrategia militar demuestra que Carrero Blanco era el principal interlocutor de la Casa Blanca sobre temas de Defensa; por consiguiente, lo que habló con Kissinger meses después, durante la visita del secretario de Estado a Madrid, hay que interpretarlo como una propuesta política formal a la Administración Nixon en nombre del régimen franquista.

Los cables sobre discusiones de temas estrratégicos no sólo llevan el rótulo "secreto" sino también el código "EXDIS" de máxima confidencialidad La cumbre Carrero-Kissinger se celebró el 19 de diciembre del 73, sólo un día antes de que el almirante pereciese en el atentado de un comando de ETA, pero el cable "secreto" (también con código "EXDIS") que detallaba sus conversaciones privadas no se transmitió hasta el día 22, yno se envió desde la embajada en Madrid sino desde la misión de EEUU en Ginebra, que solicitó luz verde del subsecretario de Estado, Walter Stoessel, para remitir esa versión a la Casa Blanca.

El exhaustivo recuento por escrito de lo que hablaron confidencialmente esos dos estadistas exponía de nuevo la obsesión del número dos de Franco: "La seguridad de Occidente, proclamó Carrero, depende de impedir que los rusos tengan bases en el Norte de África, para lo cual Occidente debería tratar de conseguir el apoyo de los árabes". El presidente del Gobierno franquista también demostró su talante autoritario castrense: "Carrero expresó la opinión de que, a pesar de contar con la estructura de una alianza militar, laOTAN se complica la vida al mezclar las consideraciones políticas y militares. El secretario [de Estado] le respondió que las consideraciones militares y políticas no se pueden separar".

Fue en ese momento cuando el almirante hizo una oferta de gran calado al jefe de la diplomacia de EEUU:

"Carrero subrayó que los Pirineos podrían proporcionar una segunda línea defensiva tras la cual las fuerzas occidentales podrían reorganizarse y recibir suministros desde América (sic), si la primera línea de defensa de la OTAN fuera desbordada; porque, destacó, la OTAN no cuenta con una segunda línea de defensa ni con coordinación logística".

Es decir, el jefe del Gobierno de Franco ofreció a EEUU convertir el territorio español en un gigantesco portaaviones estadounidense en el extremo sur de Europa y establecer aquí la retaguardia logística de la OTAN durante una Tercera Guerra Mundial en la que las fuerzas del Pacto de Varsovia se hiciesen con el control del centro del continente.

"Carrero enfatizó que España sólo podría cooperar en la defensa de Occidente sobre una base de igualdad", concluye el embajador Rivero (quien sin duda hizo de intérprete de excepción en ese diálogo) su relato del encuentro. A continuación, el cable secreto pasa a resumir la "sesión de trabajo en el MFA [siglas en inglés del Ministerio de Asuntos Exteriores]". Una vez más se expuso el deseo de España de que la OTAN la admitiese en su seno "como un socio en igualdad de condiciones" ("equal"), pero si eso no fuera posible, entonces "España puede contribuir a la defensa de Occidente a través de un Tratado Bilateral de Defensa con EEUU" que incluyese un compromiso de defensa mutua al mismo nivel que el de los otros socios de la Alianza, a cambio de la concesión al Pentágono de instalaciones militares en territorio español.

Kissinger advirtió de que sería muy difícil que el Senado de EEUU aprobase un Tratado Bilateral de alianza con el régimen franquista

Fue entonces cuando Kissinger tuvo que advertirles a sus interlocutores españoles de que "hay que distinguir entre la realidad y los formalismos", para indicarles que sería muy difícil obtener la aprobación del Senado de EEUU a un Tratado solemne, de forma que lo mejor era pactar simplemente la extensión del acuerdo existente, de menor rango oficial, o buscar una alternativa a medio camino entre uno y otro, como por ejemplo "una Declaración Atlántica".

Aunque quizá lo más relevante de la discusión fue que los representantes del régimen franquista subrayaron: "España ya no está interesada en recibir ayuda económica, sino que desea adquirir material [bélico] y asistencia técnica [militar] en condiciones crediticias u otras". O sea, Franco ya no necesitaba nuevas subvenciones de EEUU para rearmarse, sino que podría pagar su desarrollo armamentista, aunque fuera a plazos.

Al final, López Rodó entregó a Kissinger un borrador de declaración bilateral España-EEUU y se limitó a "mencionar brevemente que la retención de Gibraltar por los británicos era un anacronismo". El secretario de Estado de Nixon acabó prometiéndole a su homólogo que España "sería informada de antemano sobre los textos de declaraciones de principios elaborados en el seno de la OTAN, y entre EEUU y la Comunidad Europea". Sólo horas después de que Kissinger se marchase de Madrid con tan estrecho acuerdo de cooperación entre la Casa Blanca y el franquismo, el coche oficial de Carrero Blanco voló por los aires y terminó una era de las relaciones entre ambos países... igual que comenzó la leyenda de que EEUU tuvo algo que ver en ese atentado. Pero esa es otra historia."

Las Palmas de Gran Canaria, 11 de abril de 2013.

ENLACES A PUBLICACIONES MÍAS EN ESTE BLOG SOBRE GIBRALTAR Y LA OTAN

LA PRETENDIDA SOBERANIA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR Y LA MINISTRA DE EXTERIORES; ENTRAR CON MALA PATA

GIBRALTAR POR SIEMPRE GIBRALTAR

ESPAÑA Y TURQUIA: LAS DOS COLUMNAS DE HÉRCULES DE LA OTAN

LA POLITICA EN RELACION CON GIBRALTAR

ZAPATERO Y MORATINOS FRENTE A LA SOBERANIA ESPAÑOLA DE GIBRALTAR Y SUS AGUAS

LA QUIEBRA DE LOS DOS GRANDES CONCEPTOS ECONOMICOS DEL SIGLO XX

LA ESPAÑA DE LAS AUTONOMIAS ANTE LA OTAN

SE APUNTA TAMBIEN EL PP AL ‘BUEN TALANTE’ SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR: GRAN BRETAÑA, SOCIO NUESTRO EN LA OTAN, NOS EMPUJA FUERA DE NUESTRAS AGUAS EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS

GIBRALTAR: CUANDO NIÑOS JUEGAN CON FUEGO EN UNA GASOLINERA

MÁS SOBRE LA PRETENDIDA SOBERANÍA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

EL DESAFIO LLANITO DE GIBRALTAR

GINÉS CANTA A CANARIAS

http://youtu.be/-s8bzvxoWRM

Copiar enlace y pegar en la red.

GRAN CANARIA DISFRUTA DEL MEJOR CLIMA DEL MUNDO

Y para demostrar la veracidad de este aserto, un estribillo: "Una imagen vale más que mil palabras"

RECONVERSIÓN DE DESTINOS MADUROS: CANARIAS VS BALEARES (HOSTELTUR.COM 07-01-2013)

RECONVERSIÓN DE DESTINOS MADUROS: CANARIAS VS BALEARES (HOSTELTUR.COM 07-01-2013)

En el día de ayer, lunes 7 de enero, la revista HOSTELTUR.com, portal líder de noticias de turismo en español con sede en Mallorca, ha publicado íntegramente el post que Antonio Garzón publicó en su página Web http://www.antoniogarzon.com el 04-01-2013, añadiendo un fugaz comentario de cabecera comparativo entre Canarias y Baleares.

Las cinco frases elegidas en el post de Antonio Garzón como frases destacadas del año 2012 ponen de relieve, las frases, los pasos que da hacia el progreso Baleares en el sector turístico y los que también da Canarias, aunque en el caso de Canarias no hacia el progreso sino hacia el mantenimiento del largo inmovilismo que caracteriza a su desarrollo turístico, actitud contemplativa ya endémica, nada extremadamente grave que no tenga remedio si no fuera porque el mundo exterior de Canarias, nuestra competencia en el ámbito turístico, no se está quieta, no es contemplativa, está permanentemente en marcha, está muy al loro de lo que exige el mercado y mejorando cada día lo que ha hecho el día anterior.

Enlace a una relación de otros posts publicados en este blog en distintas fechas sobre el desarrollo turístico grancanario

Reproduzco a continuación, por su gran interés general, lo publicado por HOSTELTUR:

HOSTELTUR.COM

Un post de Antonio Garzón

Reconversión de destinos maduros: Canarias vs Baleares http://www.hosteltur.com/126170_reconversion-destinos-maduros-canarias-vs-baleares.html

07 Enero, 2013| Un resumen de 2012 en cinco frases

Antonio Garzón resume en este post, a partir de cinco frases, cómo ha sido el año 2012 para la reconversión de dos destinos maduros de España: Canarias y Baleares.

Una vez cerrado el 2012 no está de más recordar algunas frases destacadas sobre turismo del año que acaba de terminar. Extraigo cinco frases destacadas con relación a la situación económico-turística de Canarias.

(1) “Señor Presidente, déjenos invertir en las Islas.”

Sebastián Grisaleña, Presidente de la Confederación Canaria de Empresarios, 16.12.2011 (ver laprovincia.es).

Si bien esta frase corresponde por pocos días al año 2011, la he incluido en la lista, pues representa algo insólito a nivel mundial en términos económicos: Una región con más del 30% de desempleo mantiene deliberadamente el bloqueo al crecimiento económico, habiendo empresarios locales con ánimo de invertir en distintos sectores. La frase fue pronunciada en el cóctel de navidad del 2011. Hace pocos días se cumplió justo un año de estas palabras y la misma frase se podría perfectamente haber empleado en el cóctel de Navidad del 2012. No ha cambiado nada en lo referente a la maraña burocrática y el bloqueo a las inversiones privadas, absolutamente nada, excepto las cifras de parados que siguen aumentando.

(2) “Entre el cero y el cien"

“Entre el cero y el cien, entre el todo y la nada, una enorme y riquísima gama de matices permite proyectar el futuro sin perder de vista la historia y los errores pasados, pero tampoco el deseo de renacer y prosperar… Sin desproteger el territorio que han de heredar los canarios del futuro, pero con una gestión ágil, rápida y eficiente en las antípodas de la hipertrofia administrativa que asfixia en trámites interminables de décadas proyectos de inversión que Gran Canaria necesita para seguir prosperando.”

Editorial La Provincia, 11.12.2011 (ver laprovincia.es).

Entre cero y cien.

La frase, también de los últimos días del 2011, sigue siendo de latente actualidad, máxime cuando el borrador de la tercera moratoria turística, actualmente en trámite parlamentario, sigue teniendo como objetivo real el “crecimiento-cero”. Sin embargo, entre el crecimiento cero y el crecimiento descontrolado, entre el blindaje hermético y la “depredación salvaje”, entre la congelación de toda actividad económica y la permisividad ilimitada, entre la intervención total y el liberalismo sin freno existen otras muchas opciones que permitirían proyectar un futuro con un crecimiento respetuoso y con un mayor equilibrio de los tres pilares del desarrollo sostenible (pilar económico, social y medioambiental). Si bien para nuestros legisladores sólo existe el blanco o el negro, lo cierto es que entre ambos extremos hay una amplia variedad de tonalidades del gris que no se está contemplando a la hora de legislar (ver post de este blog “Entre el cero y el cien”).

(3) “Si al final estamos recibiendo tanto turismo, a lo mejor lo que habría que hacer es crear más alojamientos”

Manuel León, Director del Servicio Canario de Empleo (SCE), 02.02.2012 (ver canarias7.es).

En febrero del 2012 el Director del Servicio Canario de Empleo se preguntó si, ante las elevadas cifras de paro que soportan las islas, no debería plantearse construir más plazas de alojamiento turístico. Pocos días después tuvo que rectificar sus declaraciones y pocas semanas después fue destituido.

(4) “El coste de no hacer nada era demasiado grande”

Gabriel Escarrer, vicepresidente y consejero delegado de la cadena hotelera Meliá Hotels; Mallorca, 30.04.2012 (ver hosteltur.com).

Reconversión de destinos maduros: Canarias vs Baleares

Meliá Hotels ha apostado por reformar el núcleo maduro de Magaluf (Mallorca), rehabilitando sus ocho hoteles en la zona, así como el entorno. El proyecto consiguió la calificación de Interés Autonómico, otorgado por el Govern de Baleares. De este modo, la empresa“invertirá en reformar los hoteles y su entorno, modernizando la oferta para elevar la categoría del cliente y el destino, y la Administración facilitará los trámites y la llegada de inversores, ofreciendo seguridad jurídica, apoyo y agilidad en la tramitación de los proyectos y coordinación con otras instancias”.

“Había que remodelar Magaluf, integrarlo en su entorno, reposicionar el destino mejorando el área y la oferta”, afirma el consejero, que añade: “El coste de no hacer nada era demasiado grande”. ¡Sin duda, la frase turística del año!

Además, la cadena hotelera prevé la fusión entre el Hotel Sol Magaluf Park y el parque temático adyacente Katmandu Park, creando “un complejo temático de nueva generación en el que los huéspedes se encontrarán rodeados de entornos interactivos únicos y sorprendentes, a escasos 100 metros de una de las mejores playas de Mallorca, la playa de Magaluf”, diversificando y diferenciando de esta manera la oferta turística. Por tanto, en el núcleo maduro Magaluf nos encontramos todo en uno:rehabilitación de infraestructuras, renovación hotelera y potenciación del ocio complementario. Queramos verlo o no, el mundo fuera de Canarias se está moviendo, y a una velocidad tan rápida que va a ser difícil “coger el tren en marcha” si en Canarias se sigue insistiendo en el inmovilismo y en “mantener la foto quieta”.

(5) “A veces los políticos debemos quitarnos de en medio y dejar que la empresa privada con experiencia trabaje”

Álvaro Gijón, gerente en el Consorcio Playa de Palma y Primer Teniente de Alcalde de Turismo y Coordinación Municipal en el Ayuntamiento de Palma (Mallorca), 29.05.2012 (ver hosteltur.com).

Esta frase fue pronunciada por Álvaro Gijón como conclusión de una jornada sobre la reconversión de destinos maduros en la que coincidieron, tanto la representación del sector privado como la Administración pública, en que la principal inversión en la reconversión de destinos maduros debe hacerla la iniciativa privada con el apoyo del sector público. El reconocimiento de la mayor calificación profesional del empresariado para llevar a cabo la reconversión turística es poco habitual en un político y demuestra una talla política de alto calado, así como una orientación hacia el progreso y el bien general.

Antonio Garzón Beckmann

Frases turísticas destacadas del 2012

Tags: Reconversión, Gabriel Escarrer, Baleares, Canarias, Playa de Palma, Álvaro Gijón, Meliá Hotels International, Katmandú Park, Sebastián Grisaleña. •

RELACION DE ENLACES A OTROS POSTS PUBLICADOS EN ESTE BLOG EN DISTINTAS FECHAS SOBRE EL DESARROLLO TURÍSTICO GRANCANARIO

2007-04-17 EL PP Y LA LEY DE DIRECTRICES: RECTIFICAR ES DE SABIO

2007-04-02 EL ESTUDIO DE LA ULPGC SOBRE PLAYA DEL INGLÉS: CUATRO AÑOS TARDE

2008-05-11 A VUELTAS CON LA MORATORIA TURÍSTICA además “UN TINERFEÑO, PROPIETARIO DE HOTELES EN TENERIFE, PIENSA EN VOZ ALTA"

2008-08-14 LA MORATORIA TURISTICA: TROPEZAR TRES VECES EN LA MISMA PIEDRA

2008-10-24 EL BAILE DE LA MORATORIA TURÍSTICA

2008-11-09 ¿HACIA DÓNDE SE ENCAMINA GRAN CANARIA? (II)

2008-11-16 CUMBRE DE LOS LÍDERES DEL MUNDO SOBRE LA CRISIS ECONÓMICA Y FINANCIERA

2008-11-24 EL FANTASMA DE LA RECESIÓN ENCOJE AL MUNDO, PERO...¿QUÉ PASA CON CANARIAS?

2009-02-28 LA MORATORIA TURISTICA QUE NO CESA

2009-11-14 Y LA MONTAÑA PARIÓ OTRO ENGENDRO: LA LEY DE MEDIDAS URGENTES (hoteles escuelas)

2010-10-09- ARTÍCULOS DE F.J. CHAVANEL, ROMÁN RODRÍGUEZ Y DANIEL GARZÓN LUNA PUBLICADOS EN LA PRENSA GRANCANARIA

2011-08-04EL LIBRO, ANTE LA FALACIA Y LA DEMAGOGIA, LA INFORMACIÓN OBJETIVA

2011-09-14NUESTRO FUTURO TURÍSTICO INMEDIATO: ¿SE HA PLANIFICADO PARA LO QUE SE AVECINA?

2011-09-25 SESENTA MIL CAMAS AL DESGUACE

2011-10-28 GRAN CANARIA HA PERDIDO DEFINITIVAMENTE EL LIDERAZGO TURÍSTICO DE CANARIAS

2011-11-19 EL BAILE DE LA MORATORIA: LA ORQUESTA, IMPERTÉRRITA, SIGUE TOCANDO

2011-11-30 ¡OTRA MORATORIA TURÍSTICA CANARIA! ¿EL CUARTO TROPEZÓN EN LA MISMA PIEDRA?

2011-12-07 PUDIMOS EVITARLO (de Juan I. Jiménez Mesa el 4-06-2005 en La Provincia/DLP))

2011-12-10 ¿HA LLEGADO LA HORA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ISLAS?

2011-12-14 "LOS EMPRESARIOS NO ESTÁN EN CAMPAÑA NI QUIEREN GOBERNAR" (Dice Eustasio López)

2011-12-10 ¿HA LLEGADO LA HORA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ISLAS?

2012-07-23 GRAN CANARIA, CONDENADA AL OSTRACISMO POR LAS MORATORIAS TURÍSTICAS

2012-11-12 GRAN CANARIA SE PROMOCIONA CON EL MEJOR CLIMA DEL MUNDO