"CANARIAS SE LA JUEGA"....dice José Carlos Mauricio

"CANARIAS SE LA JUEGA"....dice José Carlos Mauricio

Se puede decir que hoy, 23 de junio de 2013, Gran Canaria tiene una importante razón para estar de enhorabuena. Me permito aseverar, con rotundidad, que hay sobrados motivos para ello y me refiero al contenido del artículo de opinión que José Carlos Mauricio publica hoy en el diario de papel "La Provincia/DLP" en su página de "Economía".

La pregunta que ahora se hará el lector puede ser la siguiente: ¿Y qué tiene tan especial el artículo de José Carlos Mauricio para convertirse en un acontecimiento tan importante para Gran Canaria en el día de hoy? Sí tiene mucho de especial, ¡ay que si lo tiene! Veamos:

En primer lugar hay que mencionar que detrás de José Carlos Mauricio hay una ideología que ha tenido y sigue teniendo mucho peso en Gran Canaria, es decir, Mauricio no está solo.

A continuación voy a transcribir dos escuetos párrafos sacados de dicho artículo que me servirán de punto de partida para argumentar mi aseveración. Transcribo:

-"Tenerife tiene un potencial de 4 millones en vez de los 3.800.000 actuales. Tiene una ventaja competitiva de 65.000 camas de máxima categoría, por las 35.000 de Gran Canaria. Lo hicieron bien, pero no pueden crecer mucho más. Su prioridad ahora es renovar a fondo, sobre todo en el Puerto de la Cruz.

-Gran Canaria tiene el mismo potencial: 4 millones de turistas. Por ahora, sólo cuenta con 2.800.000. No supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel y se quedó sólo en 35.000 plazas. 30.000 menos, un millón de turistas menos, mil millones de facturación menos."

En estos dos párrafos definitorios de la oferta turística de Tenerife y Gran Canaria se encuentra condensada la larga travesía del desierto que le ha tocado vivir a Gran Canaria desde que en el 1992 el Cabildo de Gran Canaria decretara la suspensión cautelar de toda licencia turística durante la redacción del PIOT que fue definitivamente aprobado por el Gobierno de Canarias en 1995, PIOT injusto y arbitrario que plagó de contenciosos la Sala de lo Contencioso del TSJC y paralizó todo el crecimiento turístico en la década de los noventa en la Isla de Gran Canaria.

Y ahora viene la explicación del porqué la inserción de estos dos párrafos del artículo de José Carlos Mauricio y, también, el porqué las negrillas del último párrafo:

José Carlos Mauricio dice que Gran Canaria "No supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel y se quedó sólo en 35.000 plazas" pero se calla Mauricio que fue él y sus afines comunistas los que coparon todos los puestos claves sobre el territorio en la década de los noventa en Gran Canaria -en el escrupuloso reparto de dominios entre CC de Tenerife (ATI) y CC de Gran Canaria (ICAN-, y, consecuentemente, todas las decisiones sobre la planificación del suelo en Gran Canaria quedó en mano de su equipo ideológico, tanto por la parte del Cabildo como por la de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias y su dirección general de urbanismo. ¿Consecuencias? Las acabamos de ver en los dos párrafos insertados del artículo de José Carlos Mauricio: Tenerife, espoleada por ATI -el empresariado de Tenerife, especialmente el turístico- creció a toda máquina en lo que el mercado turístico exigía: hoteles de alta categoría. ¿Resultados al día de hoy: 30.000 camas hoteleras más que Gran Canaria.

¿Y por qué Gran Canaria "no supo apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel", como dice Mauricio, al igual que hizo Tenerife, se preguntará el lector? Pues muy sencillo, porque los hombres de ICAN a través de sus puestos claves en Política Territorial en Gran Canaria, -algunos destacados como Fernando Redondo, Consejero de Político Territorial,Faustino García Márquez, Director General de Urbanismo del Gobierno autónomo, y Fernando González consejero de Política Territorial en el Cabildo grancanario- dispusieron la congelación de las licencias turísticas en 1992, desclasificaron y convirtieron en rústico protegido todo el suelo turístico en la Costa de Mogán, hotelero casi en su totalidad, y mantuvieron esa situación hasta que en 1998 el Tribunal Supremo anuló definitivamente el fatídico PIOT de 1992.

Como podemos ver, no fue gratuito que Gran Canaria no pudiera 'hacer sus deberes' y poner su oferta turística a la altura que demandaba el mercado en calidad y número de camas, sino que fue la consecuencia de la supresión de todos los proyectos hoteleros en marcha a la sazón en Gran Canaria, especialmente en la Costa de Mogán, y aquí jugó un papel casi absoluto José Carlos Mauricio y todos sus afines ideológicos colocados por él en los puestos decisorios sobre el territorio.

Cabe preguntarse si aparte de las consecuencias dimanantes de la congelación del crecimiento hotelero y laminación de los proyectos en marcha que se produjo en toda la década de los noventa en Gran Canaria y, por ende, su desventaja en su oferta hotelera de calidad con relación a Tenerife ¿ha tenido esta desventaja de la oferta hotelera grancanaria alguna otra consecuencia, también negativa para Gran Canaria, desde el año 2.000 hasta la actualidad? Sí la ha tenido y, además, demoledora. Me explico:

Como ya he mencionado, a lo largo de la década de los noventa Tenerife puso en pie una oferta hotelera de nuevo cuño, de calidad y número de camas, distanciándose de la oferta grancanaria en esas 30.000 camas que mencionaba José Carlos Mauricio. A partir de esta incuestionable supremacía de la oferta hotelera que le garantizaba el convertirse líder incuestionable de la oferta turística canaria en total sintonía con la demanda del mercado, correspondía, dentro de la mentalidad hegemónica tinerfeña, poner barreras al crecimiento hotelero en la Isla de Gran Canaria que por su superioridad en playas y clima podría ser una muy seria competencia para Tenerife.

Y es aquí, en este contexto, en el que entra en escena ATI (no olvidemos que representa todo el empresariado turístico tinerfeño), que con fuerte influencia en el Gobierno de CC, inicia la 'movida' para poner en marcha el primer Decreto de moratoria de enero de 2.001, el cual cuenta con la imprescindible y decisiva colaboración del presidente del Gobierno canario, a la sazón Román Rodríguez, y con la complicidad de las izquierdas grancanarias, especialmente ICAN y PSCgc, siempre aprovechando toda oportunidad de apretar la tuerca del intervencionismo, y, también, ocasionalmente, del Partido Popular. Este Decreto de moratoria, al ser anulado por los Tribunales, tiene su continuidad en otro Decreto de moratoria que conlleva a la Ley de moratoria de abril de 2003 y que sigue el 'rosario' de moratorias hasta nuestros días en que el 'símbolo' de la moratoria, después de su aprobación por el Parlamento de Canarias el 28 del pasado mes de mayo, ha pasado a ser de 'veneración' permanente.

Ahora corresponde añadir que si no se hubiese producido el brutal desequilibrio entre la oferta hotelera tinerfeña y grancanaria a partir de finales de la década de los noventa, las sucesivas moratorias no habrían tenido razón de ser ya que el empresariado turístico tinerfeño no habría tenido que proteger la hegemonía de su oferta con el frenazo al crecimiento hotelero en otras islas, en especial Gran Canaria, porque las dos islas mayores habrían estado muy equilibradas y, de haberse decretado una moratoria habría sido igual de lesiva para todas las islas y no sólamente para Gran Canaria. Con esto doy respuesta al interrogante sobre si la congelación del crecimiento hotelero de Gran Canarias en la década de los noventa tuvo alguna otra consecuencia negativa añadida. Sí la tuvo: las sucesivas moratorias, que no ha sido poco precisamente.

Escrito lo escrito, y después de dejar meridianamente claro que José Carlos Mauricio y sus afines ideológicos han jugado un papel determinante en esa hegemonía turística que Tenerife ejerce sobre Gran Canaria -papel en el que Román Rodríguez y su equipo ocupó lugar destacado-, tengo que volver al comienzo de este escrito y explicar por qué el artículo de José Carlos Mauricio hace del día de hoy un día de muy buenas noticias para Gran Canaria de las que hay que felicitarse y voy a ponerlo en muy pocas palabras:

El contenido del artículo de Mauricio que me ocupa no tiene, en lo positivo, desperdicio alguno y, si lo tiene, es muy escaso; es como la noche y el día de lo que ICAN postuló y llevó a la práctica, para escarnio de Gran Canaria,en todo el recorrido de política del suelo desde 1992 hasta que dejó de ocupar despachos de toma de decisiones importantes sobre el suelo y pasó el testigo en Política Territorial al equipo "nonista" de Paulino Rivero (ATI).

LA POLÍTICA DE ICAN SOBRE EL TERRITORIO FUE LA NOCHE PARA GRAN CANARIA Y LO QUE HOY POSTULA JOSE CARLOS MAURICIO EN SU ARTÍCULO ES EL DÍA PARA esta Isla.

He criticado mucho, muchísimo a través de los años a las moratorias y estrangulamiento del crecimiento hotelero de gran Canaria que siempre tuvo en las izquierdas de ICAN sus más acérrimos valedores; no obstante, el que José Carlos Mauricio asuma con la claridad y sin equívocos que Gran Canaria "no supiera apostar a tiempo por el hotel de máximo nivel" y exponga las necesidades turísticas de Canarias, la independencia de cada Isla para planificar sus respectivos desarrollos turísticos dentro de un contexto general canario, la libertad de crecer en establecimientos de calidad en el suelo turístico programado, la no postulación de imposiciones de porcentajes al crecimiento -siempre atados a posibles tráfico de influencia-, ha lugar a vislumbrar, si sus afines ideológicos comparten esas miras,que siguen teniendo mucho peso en Canarias, un nuevo despertar para Gran Canaria.

José Carlos Mauricio ha rectificado y, como quiera que con relación a las moratorias los únicos partidos políticos que han rectificado han sido el PP y Onelio Ramos del Partido de Gran Canaria, sólo tengo que añadir a lo aquí escrito sobre la sabia rectificación de José Carlos Mauricio una palabra: 'CHAPÓ', en letras grandes.

A continuación inserto íntegramente, escaneado, el mentado artículo de José Carlos Mauricio que hoy ocupa esta página de mis blogs.

Las Palmas de Gran Canaria, 23 de junio de 2013.

(Para ampliar el texto para facilitar su lectura pulse la tecla Ctrl + ruedecilla del ratón ó haga clic sobre el texto)

"LA MORATORIA TURÍSTICA VIENE IMPUESTA POR EMPRESARIOS Y POLÍTICOS TINERFEÑOS"

El 28 del pasado mes de mayo el Parlamento de Canarias aprobó una nueva moratoria turística, esta vez con carácter permanente, y lleva por título "Ley de Modernización y Renovación Turística de Canarias".

A cuento de las repetitivas moratorias al crecimiento turístico en Canarias, con subrayado en Gran Canaria, inserto a continuación lo que al respecto ya "decíamos ayer", y cuando digo "ayer" me estoy remontando a mis declaraciones en abril del 2001 al diario de papel "La Provincia/DLP que fueron publicadas el 22 de abril de 2001.

A continuación mis declaraciones:

(Utilizar la techa Ctrl + ruedecilla del ratón para aumentar el texto o 'pinchar sobre él para ampliarlo).

Las Palmas de Gran Canaria, 17 de junio de 2013.

OTRA MORATORIA TURÍSTICA CANARIA -AHORA PERMANENTE- ¡INO PUEDE SER VERDAD!

(Hacer clic sobre la imagen para ampliarla y facilitar su lecture)

OTRA MORATORIA TURÍSTICA CANARIA -AHORA PERMANENTE- ¡NO PUEDE SER VERDAD!

He escrito mucho contra las moratorias turísticas canarias al crecimiento turístico en las Islas, especialmente en lo referente a La Gran Canaria. Tanto es así que en el pasado mes de mayo publiqué un libro, en su segunda edición, de 302 páginas, ilustradas con fotos y viñetas, con el titular de "Gran Canaria en su encrucijada", que recopila 91 artículos o posts publicados en este blog desde el 2005 al 2012 -también en el http://danielgarzonluna.blogspot.com relacionados, en su mayoría, con las varias moratorias y control férreo al crecimiento turístico impuesto a Gran Canaria, y, consecuentemente, a la estrangulación de su crecimiento económico.

Mis pronunciamientos contra el intervencionismo en el crecimiento turístico data desde fechas anteriores a la aprobación de la primera ley de moratoria, la fatídica ley de Las Directrices que fue aprobada por el parlamento canario el 14 de abril de 2003 y los dos Decretos de moratoria que ya fueron puestos en vigor en el 2001, aunque terminaron siendo anulados por el Tribunal Supremo. (Ver mis declaraciones a "La Provincia/DLP" a cuento de la moratoria del 2001 publicadas el 22 de abril del 2001)

En todo caso, y al día de hoy, después de sucesivas prolongaciones de las leyes de moratoria al crecimiento hotelero en Canarias, pensados y programados especialmente para acotar en el punto cero el crecimiento hotelero de Gran Canaria, queda meridianamente claro con la aprobación de esta nueva moratoria el 29 de mayo pasado, esta vez de carácter permanente, que Tenerife ha conseguido una vez más consolidar su objetivo de mantenerse como líder incuestionable, ahora de forma perenne, de la oferta hotelera canaria de calidad.

Así las cosas, me ciño ahora a las declaraciones del presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Gran Canaria (la FEHT), Fernando Fraile, al diario de papel "La Provincia/DLP", publicadas en el día de ayer, que hablan sin equívocos de a dónde han llevado a Gran Canaria las sucesivas moratorias al crecimiento turístico impuestas por el Gobierno canario conformado desde hace casi dos décadas por mayorías de CC (ATI) que aglutina la flor y nata del empresariado tinerfeño, con predominio del turístico.

Transcribo literalmente a continuación las mentadas declaraciones del presidente de la FEHT:

" 'El Gobierno solo hace caso a Tenerife y quiere frenar el turismo en otras islas´

Fraile admite que en Tenerife han sabido liderar el crecimiento turístico, al tiempo que hace una llamada a Gran Canaria para que salga a la calle a defender los intereses de su primera industria

09.06.2013 | 00:36

Fernando Fraile, presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo, ayer en Maspalomas. | josé carlos guerra

El presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas, Fernando Fraile, asegura que cuando el Gobierno de Canarias abordó la Ley Turística solo tuvo en cuenta que Tenerife ya completó su oferta alojativa y por eso le interesa frenar el desarrollo de Gran Canaria.

M. Pino Pérez ¿Hasta qué punto coarta la ley turística, que acaba de aprobar el Parlamento autonómico, el crecimiento de este sector en Gran Canaria para que los empresarios hayan puesto el grito en el cielo?

Vamos a ver, fundamentalmente la Ley de Renovación y Modernización Turística no ha tenido en cuenta a Gran Canaria y sus especificidades. Gran Canaria paralizó su crecimiento turístico mucho antes de que comenzara la moratoria de 2003, porque teníamos el territorio atado al Plan Insular de Ordenación del Cabildo, y San Bartolomé de Tirajana no sacaba adelante el Plan General. Esto hizo que Gran Canaria se paralizara, y salvo excepciones, como el desarrollo de Meloneras, el resto de proyectos se frenaron. Y la moratoria trajo a Gran Canaria más parálisis todavía, porque los proyectos que se podían hacer se bloquearon puesto que era imposible construir. Y aunque el Gobierno sacó después una excepción para permitir hoteles de cinco estrellas de gran lujo, lo cierto es que nadie se ha metido en esa aventura.

Si la única posibilidad de ampliar la oferta de camas pasa por construir hoteles de cinco estrellas, ¿porqué no quieren los empresarios grancanarios invertir en este tipo de alojamientos?

Porque no hay mercado para tanto hotel de cinco estrellas.

¿Y a Tenerife sí acuden estos clientes de cinco estrellas?

Tenerife tiene su planta alojativa terminada y le da igual que le que le pidan hoteles de cinco estrellas, de gran lujo, como si le ponen villas colgadas de las nubes. Lo que le interesa a Tenerife es que la moratoria paralice los proyectos de los demás, y no les preocupa la nueva ley turística porque su modelo hotelero está desarrollado.

Tenerife cuenta con una oferta hotelera de calidad y Gran Canaria quiere más hoteles y complejos de ocio. ¿Se puede pensar que el Gobierno canario quiere forzar a Gran Canaria a renovar para que no consuma más suelo?

Gran Canaria no ha consumido el suelo turístico disponible. Pero si todo el suelo que queda por desarrollar en el Sur se utilizara para construir hoteles de cinco estrellas el efecto sería inmediato, los precios de estos hoteles bajarían, y a su vez esto obligaría a reducir las tarifas en los de cuatro.

Y cuando los empresarios de Gran Canaria han explicado al Presidente del Gobierno canario y consejero de Turismo, Paulino Rivero, que no se puede intervenir de esta forma sobre el modelo turístico de la Isla, ¿no lo entiende?

Creo que sí lo entiende. Pero esta ley está hecha con un objetivo distinto del que se está diciendo. El Gobierno ha aprovechado la Ley de Renovación, que en principio está bien en lo que se refiere a la modernización, para impedir, a través de la obligación del gran lujo, que los empresarios de Gran Canaria que tienen derechos adquiridos sobre parcelas no puedan ir a los juzgados.

¿Es decir, que el Gobierno canario saca leyes al dictado de Tenerife, pese a que en esa isla se interprete la rebelión del Cabildo grancanario como una pataleta insularista?

Sin ninguna duda. El Gobierno de Canarias ha convencido a la mayoría parlamentaria para hacer lo que interesa a Tenerife, y lo que le interesa a Tenerife es parar el desarrollo turístico para que las otras islas no crezcan porque ellos tienen su modelo turístico concluido. Si Gran Canaria crece y amplía su oferta le hace competencia, eso es muy evidente.

¿Y los políticos de Gran Canaria no se dan cuenta de esa estrategia de Tenerife a la hora de defender a la Isla que representan en el Parlamento?

Bueno, a quien yo creo que hay que tirar de la oreja, especialmente, es al Partido Socialista, porque es el único que tiene implantación en Gran Canaria que ha votado a favor de la ley, incluso más que Coalición Canaria, que ha elaborado la norma, ya que María del Mar Julios se posicionó en contra.

¿Durante la tramitación de la ley el consejero de Política Territorial, Domingo Berriel, no se comprometió con la patronal turística a contemplar algunas peticiones de Gran Canaria?

No. En este sentido, le puedo decir que Berriel y el presidente Rivero han sido francos y sinceros desde el principio. El consejero de Política Territorial y el presidente del Gobierno dejaron claro que ellos iban a seguir adelante con la moratoria tal y como la había diseñado Coalición Canaria.

¿Qué esperanzas le quedan ahora a Gran Canaria y a los empresarios turísticos si la ley ya está aprobada?

Pues que Gran Canaria se eche a la calle. La propuesta del presidente del Cabildo la iba a plantear la patronal turística. Gran Canaria tiene que levantarse contra esta ley porque está hipotecando el desarrollo de su principal industria durante los próximos veinte años.

¿Esto es cómo cuando Tenerife no quería que Gran Canaria tuviera su propia Universidad para defender a La Laguna?

Sin duda. Es exactamente lo mismo. Tenerife tiene su oferta terminada, de hoteles, de ocio, de campos de golf, y le conviene que se paralice el crecimiento en las demás islas.

¿Pero es tanta la ventaja a nivel de oferta que ha ido tomando Tenerife respecto a Gran Canaria?

Sí. Y quien crea que estamos exagerando que entre en la página web del Cabildo de Tenerife y en la página web del Cabildo Gran Canaria, y que mire la oferta que hay, y los comentarios a la oferta y al destino de ellos. Tenerife está encantada con su oferta porque tiene las camas de última generación, los campos de golf y los puertos deportivos, y hasta una playa privada para hacer fiestas, único caso en todo Canarias. Hace poco me enteré por el Cabildo grancanario que Playa del Inglés ha tenido que desechar una fiesta de un grupo importante de agentes de viajes porque Costas no dejó que se celebrara en la playa.

¿Quiere decir que Costas actúa en Gran Canaria de una forma y en Tenerife de otra?

Bueno, habría que ver porqué en Tenerife se hacen fiestas en una playa y en Gran Canaria no.

Usted pone al Cabildo de Tenerife como ejemplo a la hora de defender a esa Isla y al sector turístico, ¿reconoce que el Cabildo de Gran Canaria no ha sabido actuar con la misma energía a lo largo de las últimas décadas?

Sí, sí. Los empresarios no echamos la culpa de todos los males del bloqueo de los proyectos de Gran Canaria al Gobierno canario, porque al Ejecutivo se le puede achacar el problema actual de no poder hacer hoteles de cuatro estrellas, pero la situación de Gran Canaria se debe a que el Cabildo ha estado en contra del desarrollo turístico de la isla. Es decir, el Cabildo ha paralizado siempre que ha podido el crecimiento de Gran Canaria, y sigue haciéndolo con todo el planeamiento del suelo, pese a que el presidente Bravo de Laguna se haya manifestado contra el Gobierno canario ahora.

Si en el suelo que queda en Tarajalillo, en Meloneras, o El Salobre se hacen hoteles de cuatro estrellas, ¿Gran Canaria se colocaría muy por encima de la oferta de Tenerife?

Para nada. La petición de los hoteles de cuatro estrellas se hace porque paraliza las inversiones, ya que impone los establecimientos de cinco estrellas.

¿La opción que le queda a Gran Canaria para hacer hoteles de cuatro estrellas es tirar edificios de apartamentos?

Si, no queda más que tirar los apartamentos o subir la categoría de los hoteles de tres a cuatro es trellas.

¿Qué dicen los grupos hoteleros como Lopesan o Seaside, que tienen pendientes proyectos de hoteles en Meloneras o Pasito Blanco y les obligan a que tengan categoría de cinco estrellas?

Pues están indignados. El empresariado de Gran Canaria no está de acuerdo con el freno a los hoteles de cuatro estrellas. La ley turística sólo ayuda a las empresas que quieran renovar porque ofrece incentivos como más camas o más volumen.

¿Es cierto que el turismo ruso con alto poder adquisitivo está eligiendo Tenerife para disfrutar de sus vacaciones?

Sí, Tenerife ha sabido conquistar el mercado ruso y cuenta con una clientela que se aloja en hoteles de cuatro y cinco estrellas. Tenerife ha apostado por el nivel alto de este mercado y lo está manteniendo, pero al crecer este turismo lo lógico es que baje el nivel, y los nuevos rusos que van a venir a Tenerife, a Fuerteventura o a Gran Canaria no serán de los que pagan hoteles de cinco estrellas porque no hay tantos turistas de este poder adquisitivo. Quiero decir que no todos los turistas rusos que van a venir son millonarios y toman Dom Pérignon a media mañana.

¿Lo que parece evidente es que Tenerife ha sabido vender su destino mejor que Gran Canaria?

No lo creo así. Tenerife ha tenido unas oportunidades diferentes desde el principio porque empezó en los inicios con una oferta de hoteles, mientras que Gran Canaria comenzó con los apartamentos. Después hubo un momento de confluencia que fue con la llegada de cadenas como Riu, porque empiezan a aparecer los hoteles de cuatro estrellas y Gran Canaria se da cuenta que tiene que cambiar su modelo. Luego se produce un parón en Gran Canaria por todo el planeamiento del Cabildo y la ausencia de Plan General en San Bartolomé a partir del 2000, mientras que en Tenerife se desarrolla desde ese momento hasta hoy todo Costa Adeje, que es donde están los hoteles de más estrellas.

Pero esto demuestra que en Tenerife los políticos han sabido liderar el desarrollo turístico y en Gran Canaria no.

Tiene toda la razón. En Tenerife han sabido aprovechar la ocasión y en Gran Canaria se han puesto a hacer planes territoriales y a cuestionar todo. La moratoria nace por dos motivos: primero porque Tenerife dijo 'mi puzzle está lleno' y segundo porque el consejero de Turismo, Juan Carlos Becerra, de Lanzarote, pensó que como su isla tenía una moratoria de diez años tampoco podía crecer. Es así como CC decide poner en marcha una moratoria para todas las Islas.

¿Y en Gran Canaria los gobernantes mirando a otro lado?

Eso lo dice usted.

No, le pregunto

Pues quizás.

¿Y por qué los empresarios de Gran Canaria no hacen hoteles de cinco estrellas para hacer lo que dice el Gobierno canario y luego le bajan la categoría?

(Risas). No creo que esa sea la opción. El Gobierno tiene que entender que Gran Canaria no quiere una moratoria indefinida." URL de las declaraciones de Fernando Fraile: http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2013/06/09/gobierno-caso-tenerife-quiere-frenar/536940.html

No entro en más detalles sobre el tema porque una profusa argumentación la encontrará el lector en el citado libro electrónico de descarga gratuita en la URL:

http://espanol.free-ebooks.net/authors.php?author=Daniel+Garz%C3%B3n+Luna

Las Palmas de Gran Canaria, 10 de junio de 2013.

Daniel Garzón Luna

A continuación inserto declaraciones mías sobre la moratoria (primer Decreto de moratoria del 2001) al diario de papel "La Provincia/DLP" publicadas el 22 de abril del 2001.

HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA