LA ANULACIÓN POR LA JUSTICIA DE LA MORATORIA TURÍSTICA DE LANZAROTE

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y XXXV)

LA ANULACION POR LA JUSTICIA DE LA MORATORIA TURISTICA DE LANZAROTE
*
Una vez más, y van.........., los jueces enmiendan la plana a políticos que campan por sus respetos y hacen caso omiso de la Ley, precisamente esa Ley que ellos, como legisladores, han diseñado y aprobado en Parlamentos como regla inviolable e incuestionable de la convivencia ciudadana. En la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TJSC), comunicada a las partes implicadas (Cabildo de Lanzarote y Ayuntamiento de Yaiza) el 13 de noviembre, el Alto Tribunal canario falla en contra del Cabildo lanzaroteño y anula la moratoria turística impuesta en Lanzarote por el Decreto cabildicio 95/2000. ¿Piedra de toque que fundamenta el fallo? La ausencia de previsiones económicas compensatorias para los ciudadanos afectados por la moratoria y perseguida desclasificación de numerosos planes parciales debidamente aprobados por nuestras instituciones, incluidos el Cabildo lanzaroteño y el Gobierno canario. La ausencia de esas previsiones compensatorias son un claro exponente de que la intencionalidad de los políticos implicados en ese tipo de decisiones es la de sustraer a los ciudadanos afectados, a costo cero para la Administración, unos derechos legítimos adquiridos siguiendo las exigencias de la Ley del Suelo y cumpliendo con todos los trámites burocráticos que son preciso seguir hasta obtener la definitiva aprobación de un Plan Parcial por la COTMAC y el Gobierno de Canarias, después de haber sido previamente aprobado en plenos de los Ayuntamientos y Cabildos correspondientes. Todo este trámite burocrático, que va acompañado de un gasto ingente de dineros, suele tardar de cinco años hacia arriba.

Por tanto, esta sentencia viene a demostrar, una vez más, que la inseguridad jurídica para cualquier tipo de inversor en el tema urbanístico en nuestro Archipiélago es de tal calibre que, no importe el cumplimiento estricto de la Ley del Suelo y toda la parafernalia de normativas y reglamentos que hay en vigor en Canarias, corre el riesgo de que su inversión se le vaya por el sumidero de las decisiones políticas del momento, que al margen de lo establecido en la Ley, y por puro oportunismo político, y no pocas veces por intereses personales o proteccionistas -caso de la Ley de Directrices o Moratoria al crecimiento turístico en Canarias impulsado por ATI en descarado proteccionismo de los intereses de la Asociación de Empresarios Hoteleros y Extrahoteleros de Tenerife (ASHOTEL)- dan al traste con su inversión y expectativas de negocio, decisiones que, aparte de ir en numerosísimos casos en contra de lo que la misma institución ha aprobado en etapas anteriores -caso éste del Cabildo de Lanzarote - incumplen o aplican las leyes de forma torticera vía decreto e ignorando los mecanismos legales que la Ley del Suelo ya contempla para la anulación de un Plan Parcial por incumplimientos -especialmente incumplimiento en el estricto desarrollo del Plan de Etapas, por ejemplo-, en cuyos procedimientos administrativos de anulación la Ley contempla el incuestionable derecho del afectado a defenderse vía alegaciones. Este sistema establecido de forma generalizada de anular Planes Parciales de forma arbitraria vía decreto, pretendidamente a coste cero para la Administración, “y si no está de acuerdo que vaya a los tribunales”, ha dado lugar a las numerosísimas sentencias de los tribunales contra la Administración en contenciosos urbanísticos.

Con relación a esta sentencia del Alto Tribunal canario, el consejero de Política Territorial y Medio Ambiente del Cabildo lanzaroteño, Carlos Espino, además de anunciar que el Cabildo recurrirá la sentencia al Supremo de Madrid -¡cómo no, si paga el contribuyente y, además, se fastidia así dos o tres años más a los ciudadanos damnificados por la moratoria lanzaroteña!-, “considera que deberían pedirse responsabilidades” [La Provincia/Diario de Las Palmas de fecha 17 de noviembre, página 18], refiriéndose a Política Territorial del Gobierno de Canarias que, según él, manifestó que “debe suprimirse toda previsión indemnizatoria a cargo del Gobierno de Canarias” [La Provincia/Diario de Las Palmas de fecha 15 de noviembre, página 19]. No le falta razón al señor Espino cuando reclama responsabilidades a Política Territorial del Gobierno canario por parte de su Cabildo pero olvida que igualmente, y con muchísima más razón que el Cabildo de Lanzarote, están en la situación de pedir responsabilidades, tanto pecuniarias como penales en los casos de manifiesta prevaricación a la vista de sentencias del Supremo, los damnificados por decisiones tomadas por puro populismo electorero o por funcionarios que se erigen en centinelas patrios y creen que su cometido consiste en sustraer o expropiar derechos al ciudadano al coste cero, olvidando que la Administración somos todos y que la inmensa mayoría de los ciudadanos no está por la labor de que se atropellen derechos de ciudadanos que, en casi todos los casos, han sido adquiridos después de muchos años de trámites administrativos y cuantiosos gastos dinerarios.

Sí, no hay duda que lleva razón el señor Espino en lo que a pedir responsabilidades se refiere, pero no sólo en este caso sino en la multitud de casos parecidos que pueblan actuaciones políticas y de algunos funcionarios de nuestra Administración. Algún día los ciudadanos tendrán que poner pies en pared y exigir voz en grito la constitución de una Fiscalía totalmente independiente del poder político, con órgano rector elegido por su propio colectivo, que, además de convertirse en gendarmería manos limpias contra la corrupción política y no política, actúe también de oficio contra los inductores de daños económicos a la ciudadanía desde la prepotencia de posiciones de poder, político o funcionarial, a sabiendas de que lo hacen, corresponsabilizándolos con la Administración por los perjuicios económicos originados al ciudadano, además de la correspondiente denuncia por la vía criminal de haber atisbos de prevaricación en las sentencias del Alto Tribunal. Sólo por esa vía se podrá sacar a nuestra democracia del páramo de corrupción e impunidad de actuaciones arbitrarias políticas en que se encuentra inmersa y el ciudadano recobraría la confianza, hoy tan maltrecha, en ella, sus instituciones y sus políticos.

Las Palmas de Gran Canaria, 21 de noviembre de 2006.

Daniel Garzón Luna

(Mismo artículo con ilustración gráfica en mi pagina WEB de Google: http://danielgarzonluna.blogspot.com

Hasta el artículo XXXIII en mi WEB de MSN: http://spaces.msn.com/members/zxcvbn14

NUEVO LOGOTIPO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA GRANCANARIA CON ASPIRACIONES AL GUINNESS

N NUEVO LOGOTIPO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA GRANCANARIA CON ASPIRACIONES AL GUINNESS
*
El diario “Canarias7” de fecha 12 de noviembre publicó en su página “Economía” el logotipo de promoción turística de Gran Canaria que será nuestra tarjeta de visita al mundo del turismo. El diseño de este logotipo lo conforma una línea en forma de sonrisa dentro de una supuesta cara con la leyenda: “GRAN CANARIA, Islas Canarias, Renuévate”. Según las informaciones publicadas sobre el mismo, no están las autoridades turísticas grancanarias convencidas del todo de que este logotipo sea definitivamente asumido para la promoción de Gran Canaria a causa de los argumentos negativos que ha suscitado por ser una prolongación del logotipo tinerfeño que tiene el mismo diseño con la sonrisa aunque, lógicamente, con distinta leyenda. De todas formas, este logotipo, de hecho, ya se ‘ha vestido de largo’ promocionando a Gran Canaria como lo prueba su inserción en la página mencionada del “Canarias7”.

Nos suele ocurrir con frecuencia en esta Isla que en cosas de suma importancia los árboles no nos dejan ver el bosque y eso nos está ocurriendo con la polémica suscitada alrededor de este nuevo logotipo ‘made in Tenerife’; me explico:

Según lo publicado en distintos medios periodísticos, el argumento fundamental para el rechazo a la implantación del diseño de este logotipo es que Tenerife sigue en sus treces con la determinación de consolidar su liderazgo y administración del turismo canario, y, una vez conseguido la implantación de la “Canarias única” como marca de promoción del Archipiélago que le permite el incluir fotos de grandes playas naturales de otras islas en actuaciones promocionales propias, como se ha visto y ha sido denunciado por la consejera del Cabildo de Fuerteventura, Olivia Estévez, en la “World Travel Market” que ha tenido lugar hace dos semanas en Londres, ahora sólo le falta el generalizar la sonrisa de su logotipo, que ya promociona a Tenerife desde hace más de un año por lo que es suficientemente conocido y punto de referencia tinerfeña, para convertir a las demás islas del Archipiélago en islas satélites de Tenerife, en lo que a turismo se refiere. No están faltas de razón las islas que se han opuesto al ‘café tinerfeño para todos’; ese rechazo está más que justificado.

No obstante lo mencionado en el párrafo anterior, la sonrisa cuestionada, especialmente en lo que a Gran Canaria se refiere, es sólo la cortina de árboles que no dejan ver el bosque, es decir, abre una polémica sobre el seguidismo que Tenerife impone con la generalización de su logotipo a las demás islas y no entra en la negrura y espesura del bosque que es la leyenda que acompaña a la línea sonriente del diseño. La leyenda que ilustra el logotipo grancanario es la siguiente: “GRAN CANARIA” “Islas Canarias” “Renuévate”. En la palabra “Renuévate” está lo más sórdido del ‘bosque’, sólo esa razón es fundamental para que el diseño de este logotipo fuese directamente a la papelera y en absoluto ser publicado en material de promoción alguno y mucho menos expuesto en ferias turísticas. Es la primera vez en mi larga vida profesional en el mundo turístico que veo un logotipo de un destino turístico que descalifica por obsoleto el destino turístico hacia el que, se supone, tiene que seducir a clientes. Que un logotipo turístico denuncie en su leyenda que el destino que promociona necesita renovación es algo tan insólito que es candidato sin la más mínima competencia al Guinness, entrando por la puerta grande además. ¿En qué cabeza cabe que nadie con moderados medios económicos vaya a decidirse por Gran Canaria si ya nosotros en nuestro material informativo de captación de posibles clientes les anunciamos que estamos gastados y necesitamos renovación? ¿Acaso el forjador de semejante término tiene complejo de fabricante de cigarrillos que está obligado por ley a poner en sus productos que “el tabaco mata”? Si la intención de la idea promocional es transmitir al posible visitante el mensaje de que venga a pasar sus vacaciones a Gran Canaria en sustitución de sus hábitos hacia otros destinos turísticos, entonces hay que decirle al ‘idealista’ forjador del logotipo que debe sustituir el sujeto “GRAN CANARIA” por el de, por ejemplo, “ Miguel de Alcalá de Henares” y entonces el posible cliente sí sabría sin confusión alguna que el mensaje va dirigido a él; de lo contrario, tal y como está expuesto, Gran Canaria es la que está pidiendo en su material promocional su propia renovación, algo, como ya he mencionado, insólito.

En todo caso, es de suponer que este logotipo promocional de Gran Canaria sea desechado, tanto si es por la primera o por la segunda razón aquí expuestas porque, de no hacerse así la isla que sí cambiará el suyo, sin la menor de las dudas, será Tenerife que pasará de la “sonrisa” a la “risa” y culminará con un logotipo exponente de una sonara carcajada, por supuesto que a nuestra costa porque, si bien es cierto que la idea de implantar la “sonrisa” generalizada viene de la más brillante y estratega masa gris que Tenerife jamás ha tenido al frente de su turismo, no es menos cierto que el ‘añadido’ de ‘Renuévate’ en su leyenda es de cosecha propia, es decir, de iniciativa grancanaria.

Así las cosas por Gran Canaria, entre moratorias que han congelado nuestro crecimiento hotelero en beneficio de Tenerife, promociones de una “Canarias única” que ‘arriman el ascua (léase playas) a su sardina (léase chicharro) siempre y cuando les es de conveniencia, y ahora la ‘sonrisa tinerfeña’, a nadie le debe extrañar que las cosas nos vayan como nos van, en líneas generales mal.... y lo que te rondaré, morena.

Cerrando este comentario, incluyo los datos difundidos por la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias publicados en el diario “Canarias7” en su página de “Economía” del pasado día 16: “Tenerife ha recibido en los diez primeros meses del año 2.926 millones de turistas extranjeros, frente a los 2.169.248 millones que ha contabilizado Gran Canaria, es decir, 756.752 turistas menos, según la Consejería de Turismo del Gobierno canario” [Obsérvese que sólo están contabilizados los extranjeros; si hubiesen incluido los peninsulares habrían sido muchísimos más].

Las Palmas de Gran Canaria, 18 de noviembre de 2006.

Daniel Garzón Luna

TENERIFE SE PROMOCIONA CON FOTOS DE PLAYAS DE CORRAJEJOS EN FUERTEVENTURA

GRAN CANARIA EN SU ENCRUCIJADA (y XXXIII)

*

LA FERIA DE TURISMO DE LONDRES: TENERIFE SE PROMOCIONA CON FOTOGRAFÍAS DE PLAYAS MAJORERAS
*
La ubicación de fotografías de playas del Norte de la isla de Fuerteventura en el espacio promocional de la isla de Tenerife en la Feria de Turismo de Londres (La World Travel Market) que tuvo lugar la pasada semana ha motivado una protesta en toda regla, y más que justificada, por parte de la consejera del Cabildo majorero, Olivia Estévez. No podía ser menos ni de otra manera porque, aunque los hay que siguen caídos del guindo como es el caso del consejero del Cabildo grancanario y presidente del Patronato de Turismo de Gran Canaria, Juan José Cardona, quien justificó el hecho como “simple anécdota”, también los hay, como ha sido el caso de la consejera majorera, que tienen más que claro que el verdadero gancho promocional del flujo turístico hacia Canarias son las playas y su clima y las islas que no tienen playas naturales del calibre de Fuerteventura, Lanzarote o Gran Canaria, como es el caso de Tenerife, no han escatimado esfuerzos, bajo el disfraz de una promoción de una “Canarias única”, para que las maravillosas playas de las tres islas orientales sean utilizadas, ¡cómo no!, también en beneficio de Tenerife pues ese ha sido el fin, y no otro, de la implantación de la marca promocional turística “Canarias única”.

El argumento de que la promoción de Canarias es genérica y les permite utilizar todos los atractivos promocionales de las islas para la captación de clientes no es válido, aunque haya sido aprobado por todos los Cabildos, porque está más que claro que hay una inequívoca intención de utilizarlas como reclamo en sustitución de lo que ellos no tienen -playas naturales de relieve- con la clara intención de orientar el flujo turístico hacia la isla tinerfeña. Por si alguna duda quedara de la utilización de los atractivos turísticos de otras islas en beneficio de Tenerife, ahí tenemos la denuncia de la consejera de Turismo del Cabildo de Fuerteventura, Olivia Estévez, publicada en el diario de papel “Canarias7” del día 12 de noviembre, en su página de “Economía”, en la que se pone de relieve la iniciativa de la revista “AR” ofreciendo una semana en Playa de Las Américas en Tenerife a la ganadora (es una revista orientada especialmente a mujeres) por sorteo entre sus lectores, ilustrando dicha promoción con el ‘gancho’ de una fotografía de la playa de Corralejos del Norte de Fuerteventura.

Con relación a la ubicación de paisajes lanzaroteños en el espacio promocional de Gran Canaria, hecho que también dio lugar a fundada reclamación por parte del director adjunto del Patronato de Turismo de Lanzarote, Enrique Alvarado, es un despropósito tal que raya con el infantilismo; Gran Canaria tiene múltiples puntos atractivos para atraer al visitante y no tiene porqué tirar de fotografías de paisajes de Lanzarote ni de ninguna otra isla que, como hemos visto, han molestado con razón a los lanzaroteño, dando además pábulo y justificación a la iniciativa de Tenerife de adornar su espacio con playas ajenas. Si bien es cierto que Gran Canaria no necesita de este tipo de montaje para promocionarse porque le sobran atractivos captores de clientes, por lo que nada le beneficia el hacerlo, Tenerife, por su parte, y a juzgar por los hechos y el entusiasmo puesto en la promoción de la marca de una “Canarias única”, sí parece necesitarlo.

Viene a cuento ahora el reproducir íntegramente mi comentario sobre este asunto de la promoción de una “Canarias única” de fecha 11 de agosto del pasado año 2005 que fue publicado por el diario digital “Canariasahora.com” el día 16 del mencionado mes de agosto. Lo transcribo íntegramente a continuación:

“Y AHORA TENERIFE SE PROMOCIONA CON NUESTRAS PLAYAS Y CON NUESTRO GALARDÓN DEL MEJOR CLIMA DEL MUNDO

De todos es conocido que el turismo que nos visita es, en su gran mayoría, turismo de sol y playa y que son las playas y el clima nuestro reclamo decisivo para que esa afluencia turística no nos falte. Consecuentemente, en nuestra oferta canaria, las islas que tengan garantía de esos dos factores son las que están en mejor situación de obtener el mayor número de visitantes del flujo turístico existente hacia Canarias. Que las islas, todas, compiten entre sí para conseguir la mayor cuota posible de ese flujo turístico es una realidad incuestionable y el pretender lo contrario es pura falacia y falta de realismo, argumento éste, no obstante, que ha sido utilizado para la creación de esa sociedad de promoción de una Canarias única, promoción que en ‘su presentación en sociedad’ ha motivado este escrito y sobre la que a continuación me explicito. El mencionar que Gran Canaria, con su maravillosa playa natural de Las Canteras y la también natural e impresionante del Ingles-Maspalomas, además de otras, está en una situación óptima para liderar la oferta canaria de playas y de sol porque la ciudad de Las Palmas tiene el galardón de la ciudad con el mejor clima del mundo otorgado por la Universidad USA de Siracusa y la costa de Mogán disfruta del galardón del mejor micro-clima del mundo otorgado por la Organización Mundial de la Salud (World Health Organisation) en el año 1986, por tanto, estamos en la situación de así serlo. Ninguna otra isla del archipiélago canario ostenta un galardón semejante otorgado por organización nacional ni internacional alguna, lo que no quiere decir que no disfruten de un clima parecido.

Y ahora voy al meollo de la cuestión: Un diario local ha distribuido en cada periódico del pasado día 10, gratis, un ejemplar del libro de promoción de Canarias como una única y, la verdad, me ha causado sonrojo y vergüenza el constatar que ha ocurrido exactamente lo que en mi artículo publicado en el diario digital “Canariasahora.com” el día 25 de enero del año en curso anticipaba y denunciaba. Normalmente lo publicado, publicado queda y no hay porqué volver a ello si no es perentorio el hacerlo pero en este caso sí lo es porque para nosotros, los ciudadanos grancanarios, que dependemos casi en la totalidad del turismo, al igual que las demás islas, es de tan vital importancia dar a conocer lo que tenemos que ofertar al mercado turístico, nuestras playas y nuestro reconocido mejor clima del mundo, y resulta bochornoso ver como en ese libro de promoción, donde el factor playa es destacado como atractivo turístico esencial de Canarias, libro que habrá sido repartido a millares por toda Europa, especialmente en la Península, aparezcan fotos de las mejores playas de Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, especialmente de Playa del Inglés con sus dunas, sin una mención a pie de foto indicando dónde se encuentran ubicadas en Canarias semejantes playas y paisajes. Lo mismo ocurre con el galardón del mejor clima del mundo que ostenta Gran Canaria, sólo Gran Canaria en el archipiélago, y es trasladado a toda Canarias. Es decir, que Tenerife, que no tiene playas naturales que merezcan tal mención, la gran mayoría de ellas son artificiales, que no tiene galardón otorgado por organización internacional alguna del mejor clima del mundo, se las ha apañado, a través de esa sociedad de promoción de una “Canarias Única” y su publicación de semejante libro, para aumentar su poder de captación del turismo de sol y playa porque ningún agente de viajes que venda Canarias sin conocerla -y los hay a cientos que venden Canarias por los folletos-, y mucho menos un nuevo cliente para Canarias, tiene la más mínima idea de dónde se encuentran ubicadas las Dunas de Maspalomas si en la foto del folleto no se indica en qué isla y en qué municipio se encuentra situada cada foto publicada.

Y ahora la pregunta inevitable: ¿A qué isla beneficia que en las fotos de playas no figure a pie de foto dónde se encuentra ubicada cada playa? La respuesta es de cajón: a la isla que no las tiene. ¿Y qué isla no tiene playas naturales de relieve? Tenerife. ¿Y quien ha puesto en marcha esa sociedad de promoción única y ese libro de promoción? La Conserjería de Turismo, sin duda. ¿Y quien manda en la Conserjería de Turismo cuando el Consejero no está? La Viceconsejera, la brillante señorita Pilar Parejo, oriunda de Tenerife y tinerfeña hasta el tuétano. Así resulta que, en las ausencias del Consejero de Turismo la señorita Parejo no ha desperdiciado el tiempo para meter a las islas orientales un saco de goles a favor del marcador de Tenerife con esta promoción. ‘Chapó’, dignísima señorita Viceconsejera; Tenerife debe estar ya bruñendo el oscar de oro que con tanta decisión, sabiduría y tesón ha merecido usted ganar.

Con relación a mi mencionado artículo del 25 de enero, ha lugar a repasar algún retazo del mismo. En su párrafo tercero decía: “Por tanto, lo realmente importante a perfilar al milímetro es la materialización de esta sociedad (refiriéndome a la sociedad de promoción de una Canarias Única) y de qué forma y en qué medida va a resultar beneficiosa para cada una de las islas y de dónde van a salir los dineros de sus promociones, además de cómo van a ser definidos en ubicación las fotos, especialmente de playas, de las distintas islas que se muestren en los carteles y ‘spots’ publicitarios.” Sobre esta última observación me extendía en el párrafo noveno del artículo, el cual no fue publicado, seguramente que por falta de espacio, pero que la importancia que el mismo ha adquirido en el día de hoy justifica el repetirlo aquí. Este párrafo decía:

“Así las cosas, si los responsables grancanarios de este asunto de la nueva sociedad de promoción turística no andan listos y siguen actuando de simples espectadores, a nadie en Gran Canaria debe extrañar que algún día encienda la televisión y se encuentre con ‘spots’ publicitarios de una “Canarias Única” con un precioso Teide, que todo el mundo sabe donde se encuentra, rodeado en su falda por las maravillosas playas de Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, y, en contrapeso del Teide y en alguna parte del cartel, el “Dedo de Dios” de Agaete, que ni Dios sabe donde se encuentra fuera de Gran Canaria. Tratándose que sería una promoción genérica de Canarias, sería una forma totalmente lícita de promocionar Tenerife con las playas no artificiales de Canarias, playas que ellos no tienen”.

Esta es la realidad de esta unión promocional de Canarias; la Playa del Inglés-Maspalomas ahora también es de Tenerife y, mientras tanto, Playa del Inglés se desmorona y los empresarios turístico de la zona andan pidiendo árnica por un tubo.

Las Palmas de Gran Canaria, 11 de agosto de 2005.

Daniel Garzón Luna”

Creo que huelga el extenderse más al respecto. Después de todo, y como con mucha razón lo dice la brillante tinerfeña viceconsejera de Turismo del Gobierno autónomo y lo repite el presidente del Gobierno: “la promoción de una “Canarias única” se había consensuado con todos los Cabildos”, consecuentemente, Tenerife está en su derecho de utilizar todo el material promocional disponible del conjunto del Archipiélago como mejor les convenga, puesto que es verdad que los Cabildos así lo decidieron, aunque esos Cabildos no supieron, por supuesto, hilar lo suficientemente fino -excepción hecha del de Tenerife que se las amañó para ‘acercar las playas naturales del Archipiélago a su chicharro’- exigiendo en ese acuerdo que todas las fotos empleadas en la promoción de las islas llevaran bien visible a pie de foto el municipio y la isla dónde se encontraban ubicadas, factor éste sin cuya aceptación de ese condicionante por parte de Tenerife nunca debió firmarse semejante acuerdo.

Las Palmas de Gran Canaria, 13 de noviembre del 2006.

Daniel Garzón Luna
(Mismo comentario con información ilustrada en mi página WEB:
http://danielgarzonluna.blogspot.com)