FRANCISCO J. CHAVANEL ANALIZA SENTENCIAS DEL TS SOBRE LA PLANIFICACIÓN TERRITORIAL CANARIA

Francisco J. Chavanel, director de 7.7 Radio

FRANCISCO J. CHAVANEL ANALIZA SENTENCIAS DEL TS SOBRE LA PLANIFICACION TERRITORIAL CANARIA

Francisco J. Chavanel publicó el pasado día 28 de octubre del año en curso, en su columna habitual "Los espejos no tienen memoria" de CANARIAS7, un escueto análisis con el titular de “Moratoria ‘show’” sobre las sentencias en materia de urbanismo y planificación territorial, especialmente las relacionadas con la Moratoria Turística, en las que el Tribunal Supremo se ha venido pronunciando en los últimos meses, de forma repetitiva, por dar la razón al Gobierno canario en contra de lo sentenciado en Canarias, en casi todos los casos, por el TSJC.

Reproduzco a continuación el mencionado artículo, correspondiendo al lector su interpretación.

Las Palmas de Gran Canaria, 30 de octubre de 2011.

(HACER CLIC SOBRE EL TEXTO PARA AMPLIARLO Y FACILITAR SU LECTURA)

GRAN CANARIA HA PERDIDO DEFINITIVAMENTE EL LIDERAZGO TURÍSTICO DE CANARIAS

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

GRAN CANARIA HA PERDIDO DEFINITIVAMENTE EL LIDERAZGO TURÍSTICO DE CANARIAS

Son incontables las veces que he denunciado en este blog y en la prensa grancanaria de papel y digital que las moratorias al crecimiento turístico impuestas a esta Isla desde 1992 a través del primer Plan Insular de Ordenación del Territorio (PIOT), y que continuó con las moratorias sucesivas al desarrollo turístico desde 2001 hasta nuestros días con la Ley de Medidas Urgentes, eran un ‘haraquiri’ voluntario que los dirigentes políticos grancanarios, con el silencio interesado de aquellos en situación de poder influir en contra del desenfreno intervencionista político, estaban llevando a efecto sobre Gran Canaria. Me pronuncié innumerables veces contra el PIOT de 1992 -aprobado definitivamente por el Gobierno canario en 1995 y enviado a la papelera por los Tribunales en 1998- por el bloqueo inmisericorde que ejercía sobre el crecimiento de la oferta hotelera de Gran Canaria, precisamente la cama turística por la que el mercado se había decantado inequívocamente, y cuyos efectos perniciosos culminaron en una década completa estéril, la de los años noventa, en el crecimiento de nuestra oferta turística de calidad y en la que Gran Canaria no sumó camas a su oferta de hoteles de 4 y 5 estrellas.

No fue así en nuestra isla vecina de Tenerife en la que, si bien tenían la obligación de redactar su Plan Insular de Ordenación del Territorio (su PIOT) al igual que Gran Canaria, no lo llevaron a efectos congelando las licencias para establecimientos turísticos durante el proceso de redacción, como hizo Gran Canaria a rajatablas, sino que dejaron manga ancha para la construcción de hoteles durante toda la década de los noventa en que se mantuvieron ‘mareando la perdiz’ con su PIOT, o en hibernación absoluta, mientras la iniciativa privada llenó el Sur de Tenerife de hoteles de 4 y 5 estrellas, incluso algunos de gran lujo. Un gol en toda regla que gran canaria pagaría caro y lo seguirá pagando muy caro de forma irreversible pues en los años noventa perdió el liderazgo turístico de Canarias que había ostentado hasta el comienzo de dicha década.

El desaguisado que se organizó en Gran canaria con el mentado PIOT de 1992 (comienzo de la redacción por el Cabildo) tuvo su calamitosa continuidad en los sucesivos decretos y leyes de moratorias al desarrollo turístico que, como citado en el párrafo anterior, siguen hoy en vigor con la llamada Ley de Medidas Urgentes. Como dato digno de estudio para economistas y expertos en mercado turístico ha lugar a mencionar que la citada ley -la Ley de Medidas Urgentes- fue una prolongación de la Ley de Directrices o Moratoria al crecimiento turístico de 2003 y fue aprobada por el Parlamento canario en octubre de 2008, fecha en la que estaba en pleno apogeo la crisis económica internacional y los mandatarios políticos de las naciones de Occidente soñaban con un repunte positivo del crecimiento económico. Es decir, en plena crisis económica mundial, con una tasa de paro cercana al 30%, con una oferta turística de calidad que ya estaba siendo desbancada por Turquía, Medio Oriente y el Norte de África -la ‘primavera árabe’ no había comenzado todavía-, el Parlamento canario se permite ‘la machada’ de seguir manteniendo su crecimiento económico en hibernación, crecimiento económico que en Canarias sólo lo puede producir de forma significativa el binomio TURISMO/CONSTRUCCIÓN. Digno de estudio, sin duda alguna, y, además, digno de entrar en el Guinness como caso insólito en Occidente, y, tal vez, en el mundo mundial, en el que un Parlamento decide seguir manteniendo congelado su crecimiento económico en plena crisis económica mundial, la más grave que se conoce desde la de 1928.

¿Consecuencias que toda esta retahíla de moratorias al crecimiento turístico han tenido para Gran Canaria especialmente? Las consecuencias, negativas, muy negativas, están ahí para ver y tocar.

1) El número de parados que Canarias tiene en la actualidad ronda los 330.000 de los que Gran Canaria ‘se beneficia’ de casi del 50%. Según se han ido sucediendo las moratorias al crecimiento turístico la tasa de paro ha ido crecimiento hasta alcanzar la tasa actual del 30% aproximadamente de la población activa.

2) La oferta turística de hoteles de 4 y 5 estrellas es la tónica en demanda del mercado turístico y Gran Canaria se ha quedado parada en seco en su crecimiento de hoteles de esta categoría, por lo que ha sido desbancada en la oferta de calidad por Tenerife-no olvidemos que Tenerife construyó hoteles a discreción en la década de los noventa- y por Fuerteventura, que ya le pisa los talones en oferta hotelera, dentro del Archipiélago. En lo que a la oferta fuera del Archipiélago se refiere, podemos aseverar que, si bien Canarias se beneficia en la actualidad de los problemas políticos en el Norte de África y en el Medio Oriente, no hay la menor duda que cuando esas naciones vuelvan a una normalidad ‘fumable’ significarán, junto con Turquía, una competencia gigantesca para Canarias, especialmente para Gran Canaria, por su novísima oferta de hoteles de muy alta calidad.

En prueba de lo expuesto a lo largo de este comentario, especialmente a lo relacionado con nuestra competitividad turística, reproduzco a continuación la información publicada el pasado día 20 de octubre en el diario digital “ABC.es” con el titular de “La patronal turística de Las Palmas pide que se derogue la moratoria hotelera”.

También reproduzco en el encabezamiento la información publicada en portada y en las páginas 2 y 3 en el diario de papel “Canarias7” el pasado día 26 de octubre que ponen de relieve lo que ha significado en no inversión la política de planeamiento territorial llevada en Canarias en las dos últimas décadas.

Las Palmas de Gran Canaria, 29 de octubre de 2011

ABC.ES - Noticias agencias

Fernando Fraile, Presidente de la FEHT de Las Palmas

La patronal turística de Las Palmas pide que derogue la moratoria hotelera

20-10-2011 / 17:10 h

Las Palmas de Gran Canaria, 20 oct (EFE).- El presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas, Fernando Fraile, ha pedido hoy que desaparezca la Ley de Moratoria Turística de Canarias, que prohíbe construir nuevas camas en el Archipiélago, para activar el sector y la creación del empleo.

Según Fraile, Gran Canaria ha perdido en los últimos años "miles de camas por culpa de la crisis, en parte, y por la estructura de las comunidades de propietarios, ya que al carecer de rentas durante años muchos han optado por dedicarlos al arrendamiento urbano o, sencillamente, cerrarlos, y esto es muy grave".

"Si bien es verdad que el resto de los establecimientos están con buena ocupación y tenemos una llegada de turistas aceptable, lo cierto, que hemos perdido unas 20.000 plazas que son muchísimos centenares de millones de euros y empleos", ha resaltado.

Sobre las posibilidades que existen para recuperar esas camas perdidas, ha apuntado que "algunas son las que ha expuesto Paulino Rivero -presidente del Gobierno de Canarias-, como la reforma de las plazas obsoletas para ponerlas en el mercado", y que para eso están las líneas urgentes y las directrices.

Asimismo, Fraile cree que va a ser necesario meter "energía y camas nuevas" que tiren del mercado y equilibre el sector porque, de lo contrario, "Gran Canaria irá perdiendo peso específico en relación con otras islas".

En esa línea puso como ejemplo que Gran Canaria tenía más plazas y recibía más turistas que Tenerife hace una decena de años y que, en la actualidad, "Tenerife recibe del orden de un millón o millón y medio más de visitantes", lo que supone muchos miles de puestos de trabajo y miles de millones de euros de ingresos.

"Por nuestra estructura de oferta, más de apartamentos que de hotel, en su momento, Gran Canaria ha perdido capacidad de venta y producto, y sólo puede recuperarlo bien renovando lo viejo, cosa complicada y lenta, o revisando la moratoria, para que no sólo se puedan hacer hoteles de 5 estrellas, sino también de 4 o, incluso, villas de apartamentos de buena calidad", ha señalado Fraile. EFE

iqr/jmr

EL BANCO MUNDIAL AVISA (EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR)

Robert Zoellick, Presidente del Banco Mundial (octubre 2011)

EL BANCO MUNDIAL AVISA. (EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR)

La cifra de las personas que están a la espera de un puesto de trabajo en España rondan los cinco millones; más del 20% de nuestra población activa. ¿Sorprendente? Sí, puede que resulte sorprendente pero no lo es tanto si se siguen de cerca los informes que instituciones económicas internacionales ponen en circulación sobre la salud económica de las distintas naciones del mundo y, entre ellas, España, por supuesto.

A continuación reproduzco la información publicada ayer, 23 de octubre de 2011, por el diario digital “El Imparcial” con el titular de “EN ESPAÑA SE HACE NEGOCIOS COMO EN RUANDA”, en la que se hace eco del informe “Doing Business” (Haciendo Negocios) del Banco Mundial sobre las condiciones que imperan en cada país para la actividad empresarial. En este informe llegamos a ostentar el puesto 97 ¡97! en la protección a inversores y en la cola de toda la lista en los costes para crear una actividad empresarial.

A la vista de lo reflejado en este informe, sólo se puede llegar a la siguiente conclusión: NO ES GRATUITO QUE EN ESPAÑA RONDEMOS LOS CINCO MILLONES DE INDIVIDUOS EN LAS LISTAS DEL PARO.

Sobre Canarias, incluida lógicamente dentro del contexto nacional en las ‘excelencias’ del citado informe, podemos añadir que, en lo que a la protección a inversores se refiere, debe ocupar ya en desprotección el primer puesto del ranking dentro del contexto nacional. La inseguridad jurídica y desprotección del inversor en Canarias es clamorosa, especialmente en todo lo que tiene que ver con la actividad sobre el suelo que es, junto con el turismo, la que ha venido aportando el 80% del PIB canario.

Normalmente, los informes económicos de entidades del calibre del Banco Mundial tienen grandes repercusiones en la toma de decisiones en naciones con alta preocupación por facilitar el camino al emprendedor para la creación de actividad económica, que siempre lleva aparejado la creación de empleo y creación de riqueza; no obstante, hay naciones en las que sus dirigentes hacen caso omiso de todo este tipo de ‘falacias’ informativas porque ellos ya son poseedores de las ‘tablas infalibles’ de la verdad económica, verdad que les viene otorgada cual mandamiento divino por la propia jura de la toma de posesión del cargo, es decir, quedan investidos, y suelen actuar como si así fuera, de la infalibilidad en sus decisiones y en posesión de la verdad; siempre aciertan, no necesitan ningún informe de institución internacional alguna, y mucho menos de bancos a los que se les supone que sus informes son siempre interesados.

Por supuesto que cuando está súper demostrado con hechos a lo largo de decenios que la toma de decisiones erróneas ha conducido a un estancamiento de la actividad económica y congelación del crecimiento económico por intervenciones políticas en la economía, a pérdida de competitividad en los mercados del producto elaborado -oferta turística en el caso de Canarias- y a un aumento drástico de la tasa de desempleo -en Canarias 330.000 personas en paro; alrededor del 30% de la población activa-, causa pavor ver que se sigue manteniendo por dirigentes políticos en puestos claves y decisorios del Gobierno la conducta numantina del ‘sostenella y no enmendalla’, que en el caso de Canarias se escenifica en los diez años de vigencia de la Ley de La Moratoria Turística (leyes de moratoria en cadena) que mantiene en absoluta hibernación el crecimiento de la planta alojativa canaria -precisada de urgente crecimiento en la oferta de hoteles de 4 y 5 estrellas como es el caso de Gran Canaria- y, con ello, a los dos sectores básicos creadores de empleo de la economía canaria, turismo y construcción.

CONCLUSIÓN FINAL: Si estamos encuadrados en Occidente y en su economía de mercado, ¿qué problema tiene la clase política dirigente para dedicarse a ‘sus labores’ sociales, donde tiene campo para dejar y tomar, y dejar que el mundo de la economía se rija por la ley de la oferta y la demanda? ¿No sería más ‘rentable’ para el bienestar social que se ocuparan de remover la maraña burocrática que tanto dificulta y encarece la creación de actividad económica que de la floritura de los grandes discursos populistas que tan claramente demuestran cuan alejada se encuentra la política del día a día de la calle?

Las Palmas de Gran Canaria, 24 de octubre de 2011.

El globo del Banco Mundial

EL IMPARCIAL (ECONOMÍA)

EDICION DE LAS 00:11 DEL Domingo, 23 de octubre de 2011

En España se hace negocios como en Ruanda

El Banco Mundial ha sacado el informe Doing Business, que estudia las condiciones de cada país para crear o mantener una empresa. España ha mejorado un puesto en este informe (que se corresponde con el año 2012) frente al informe del año anterior, pero sigue estando en una posición muy mediocre (44).

José Carlos Rodríguez

21-10-2011

Como el informe sobre la libertad económica, donde España también ocupa un puesto muy discreto, el informe Doing Business aprecia varios ámbitos de la política económica, para apreciar las condiciones en que se puede crear y mantener un negocio. Son los costes de creación de una empresa, los costes por la adquisiución de permisos, los costes energéticos, los derivados del registro de la propiedad, el acceso al crédito, la protección de los inversores, el pago de los impuestos, las facilidades para el comercio internacional, la seguridad en el cumplimiento de los contratos, y la resolución de la insolvencia.

En este informe, el país número uno es Singapur, y le sigue Hong Kong. Ambas ocupan los primeros puestos del Índice de Libertad Económica, aunque cambiados el orden. Tras las dos economías asiáticas siguen Nueva Zelanda, Estados Unidos, Dinamarca, Noruega, Reino Unido, Corea del Sur, Islandia e Irlanda, que completan los diez primeros puestos.

Por lo que se refiere a otros países señeros, Arabia Saudita ocupa el puesto 12 y Canadá el 13. Japón ocupa el lugar número 20, Suíza el 26, Francia el 29 y Portugal el 30. Mauricio es la primera economía africana en la lista, ocupando el lugar 23, y Chile la primera de Iberoamérica, en el puesto 39.

Ya en este terreno es donde se mueve España. Pese a formar parte de la Unión Europea, con una gran bancarización, con muy buenas infraestrucruras y demás, ocupamos el puesto 44 del mundo. Hay 20 países europeos por delante de nosotros. Para hacernos una idea del ámbito en el que nos movemos, los países más cercanos a nosotros son, por encima: Chipre (40), Perú (41), Colombia (42) y Puerto Rico (43). Y por debajo: Ruanda (45), Túnez (46), Kazakistán (47) y la República de Eslovequia (48).

Si nos fijamos en la comparación de nuestro país con otros en los distintos aspectos estudiados por el informe, el único aspecto en el que nos mantenemos en un buen nivel es en la legislación de quiebras. Algo muy importante en esta fase del ciclo. Ocupamos el puesto 38 en los costes derivados de las licencias y 48 en acceso al crédito y en el ámbito fiscal. Estamos en el entorno de los cincuenta en el cumplimiento de los contratos, el comercio internacional y el registro de la propiedad, y en el 69 en los costes energéticos. Aquí se ve el pago por el parón nuclear y la apuesta por las llamadas energías limpias. En puestos casi tercermundistas estamos en la protección de los inversores (97) y en la cola del mundo en los costes de crear un negocio (133).

LA NAVE DEL TURISMO GRANCANARIO: EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO (II)

('PINCHAR' SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA)

LA NAVE DEL TURISMO GRANCANARIO: EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO (II)

En los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2007 publiqué en este blog, en el “Maspalomasahora.com” y en el “Independientedecanarias.com” una serie de doce artículos que llevaban por título el del encabezamiento con el subtítulo correspondiente al tema tratado en cada artículo. Esta serie tenía por finalidad el denunciar doce problemas relevantes de la zona turística del Sur de la Isla y sugerir, a renglón seguido, las actuaciones que consideraba necesarias para dar solución a los problemas existentes en dicha zona. Al mismo tiempo definía de forma clara cuál podría ser, como casi la única solución, la salida comercial de las camas extrahoteleras existentes en el Sur, cifradas a la sazón en unas cien mil, como oferta para turismo de salud y de jubilados.

Al día de hoy, pasados ya cuatro años, no se ha hecho absolutamente nada en lo que se refiere a sentar las bases para una comercialización continuada de la cama extrahotelera de las décadas de los sesenta y setenta, las machaconamente llamadas obsoletas. Aún no ha sido asumido por las autoridades competentes de la Isla que la cama extrahotelera del Sur, especialmente las antiguas, no tiene ya demanda en un mercado cada día más exigente, decantado totalmente hacia la cama hotelera y con cada día mejores ofertas de precio en hoteles nuevos de categorías de cuatro y cinco estrellas, especialmente en la Isla de Tenerife, nuestro gran competidor en Canarias y líder de la oferta hotelera canaria. De la competencia ya existente, más lo que está en marcha, en Turquía, Egipto y Norte de África mejor no hablar porque cuando la estabilidad política vuelva a esos países de África nos vamos a enterar de lo que los turoperadores estarán dispuestos a pagar por una cama extrahotelera de las zonas del Sur mencionadas. Consecuentemente, aparte de los grandes proyectos de rejuvenecimiento que el Consorcio tiene en marcha en Maspalomas Costa Canaria con unas cifras de inversión alrededor de los 300 millones de euros, dinero que aún está por ver de dónde va a salir, no se ha tomado en consideración el solucionar problemas urbanísticos de ‘andar por casa’ que hagan posible el desplazamiento cómodo de personas con problemas de movilidad por la zona turística, a cuyo fin habría sido necesario acometer obras de menor calibre en la zona turística vieja, que abarca desde Bahía Feliz hasta el Faro de Maspalomas, para que toda esa zona plagada de camas turísticas extrahoteleras pudieran ser ocupadas por turismo de salud y, sobre todo, por personas con problemas de movilidad física. Europa, sin excluir a España, tiene un mercado ingente de personas jubiladas que tienen todo el tiempo del mundo para viajar y, además, tienen sus obligaciones de pagos cubiertas, como podrían ser hipotecas u obligaciones de otro tipo propias de personas más jóvenes, lo que los convierte en clientes potenciales que pueden ser atraídos, especialmente por nuestro clima…..si las infraestructuras arquitectónicas y urbanísticas no ejercen un papel disuasorio.

En todo caso, como quiera que los doce problemas y sus doce soluciones que incluye mi serie “LA NAVE DEL TURISMO GRANCANARIO, EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO” siguen siendo de actualidad porque los problemas en ella incluidos siguen estando casi todos ellos pendientes de solución, adjunto a continuación una relación de los artículos de la serie con sus correspondientes enlaces para que quienquiera que tenga interés en repasar los problemas, y también las soluciones que se apuntan en dicha serie, pueda acceder a ellos con facilidad, especialmente aquellos que tienen algo que decir y decidir en la solución de los problemas de la zona turística grancanaria que no estén instalados en la megalomanía y que asuman que para un visitante minusválido puede ser más importante el encontrar una rampa para subir con su silla de ruedas a una acera a que le cuenten milongas sobre proyectos faraónicos y de lo bonito que va a encontrar el Sur en su próximo visita que no se producirá, casi seguro, -ni nos recomendará a amigos o conocidos que también tengan problemas de movilidad- si sus vivencias en el Sur de nuestra Isla son lo negativas que no pueden dejar de ser a la vista del abandono que reina por doquier en toda la zona turística vieja y la desidia reinante por parte de las autoridades competentes en la solución de los problemas que afectan directamente al visitante en el día a día.

Las Palmas de Gran Canaria, 18 de octubre de 2011.

LA NAVE DEL TURISMO GRANCANARIO: EMBARRANCAMIENTO ANUNCIADO (12 PROBLEMAS - 12 SOLUCIONES)(2007)

I) SUR TURÍSTICO GRANCANARIO: CUANDO LA RETIRADA DE BASURAS REQUIERE TOMA DE MEDIDAS PREVIAS

II) SUR TURÍSTICO GRANCANARIO: ‘HOJA DE RUTA’ CON OBJETIVO A ALCANZAR

III) MOVILIDAD DEL TURISTA EN EL ALOJAMIENTO ELEGIDO

IV) MOVILIDAD DE LOS TURISTAS DISCAPACITADOS Y LOS MAYORES EN LA ZONA TURISTICA DEL SUR Y PUEBLOS ALEDAÑOS. ACERAS Y FAROLAS. (1º de 3)

V) MOVILIDAD DE LOS TURISTAS DISCAPACITADOS Y LOS MAYORES EN LA ZONA TURÍSTICA DEL SUR Y PUEBLOS ALEDAÑOS. MOVILIDAD POR MEDIO DEL TAXI

VI) MOVILIDAD POR MEDIO DE GUAGUAS URBANAS (SERVICIO A CREAR)

VII) BAJADA Y SUBIDA A LA PLAYA POR MEDIO DE ESCALERAS MECANICAS Y ASCENSORES

VIII) EL RUIDO EN LA ZONA TURÍSTICA

IX) EL TRÁFICO EN PLAYA DEL INGLÉS (ZONAS AZULES)

X) MOBILIARIO URBANO EN PLAYA DEL INGLÉS

XI) LA REGENERACION DE PLAYAS EN LA ZONA TURISTICA SUREÑA

XII y última) PROMOCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN TURÍSTICA DE PLAYA DEL INGLÉS

MELCHOR CAMÓN, CONSEJERO DE TURISMO DEL CABILDO GRANCANARIO, TAMBIÉN PIDE LA SUPRESIÓN DE LA MORATORIA TURÍSTICA

(HACER CLIC SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIARLA Y FACILITAR SU LECTURA)

ENLACE AL ARTÍCULO "EL BAILE DE LA MORATORIA TURÍSTICA -24-10-2008-"

ENLACE AL ARTICULO "DERRIBAR LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA, DICE JERÓNIMO SAAVEDRA -07-10-2011-"

MELCHOR CAMÓN, CONSEJERO DE TURISMO DEL CABILDO GRANCANARIO, TAMBIÉN PIDE LA SUPRESIÓN DE LA MORATORIA TURÍSTICA

Melchor Camón, Consejero de Turismo del Cabildo de Gran Canaria por el Partido Popular, ha hecho unas declaraciones públicas sobre la moratoria al crecimiento turístico que han tenido amplio eco en prensa digital, especialmente en HOSTELTUR, especialista en temas relacionados con el turismo a escala nacional e internacional. Las declaraciones de Melchor Camón pidiendo la supresión de la ley de la moratoria al crecimiento turístico, la Ley de Medidas Urgentes en la actual etapa, viene a sumarse a la exigencia de Jerónimo Saavedra expuesta el pasado día 5 de octubre en el Foro para el Empleo que tuvo lugar en Las Palmas de gran Canaria donde postuló porque “fueran derribadas las leyes que frenan la construcción turística”. Si bien la demanda de Jorónimo Saavedra es muy suya pues su partido político, el PSC, es contrario a todo crecimiento de la cama turística, muy a pesar de los 330.000 personas en las listas del paro que tenemos en Canarias esperando por un puesto de trabajo -el 30% aproximadamente de la población activa-, Melchor Camón ha expuesto públicamente lo que ya había declarado el presidente del Partido Popular canario, José Manuel Soria, en distintas ocasiones, y, precisamente, en una de esas ocasiones asumiendo públicamente la responsabilidad inherente al PP por el error de haber dado el voto favorable a la aprobación de la Ley de Las Directrices en abril de 2003, la primera moratoria como ley, que fue aprobada por unanimidad en el Parlamento canario.

Consecuentemente, ha lugar a congratularse porque políticos en puestos de mucha responsabilidad en el crecimiento económico de Gran Canaria aboguen públicamente y sin tapujos por la supresión de una ley que tantísimo daño ha hecho a Gran Canaria en los diez años que llevamos arrastrando su vigencia, tanto en lo referente a nuestra competitividad turística de calidad como en la creación de puestos de trabajo.

A continuación reproduzco el artículo publicado por HOSTELTUR el pasado día 15. Su lectura y difusión es digna de ser recomendada con calor a toda aquella persona que tenga interés en seguir los aconteceres económicos en Gran Canaria, especialmente los grancanarios relacionados con el turismo que representa, directa e indirectamente, el 80% aproximadamente de nuestro PIB.

Las Palmas de Gran Canaria, 17 de octubre de 2011.

MELCHOR CAMÓN - CONSEJERO DE TURISMO DEL CABILDO DE GRAN CANARIA

La Ley dificulta la recuperación de camas

Gran Canaria pide revisar la moratoria turística que impide crecer al destino

El Cabildo de la isla sostiene que la moratoria se ha ido prorrogando "demasiado"

17 / 10 / 2011 (Publicado: 15 / 10 / 2011)

El Cabildo de Gran Canaria ha recomendado al Gobierno autonómico que "abra la mano" con la Ley de Moratoria Turística de Canarias, que impide la creación de más camas en el sector y condiciona el crecimiento del empleo en el sector, según afirma el consejero del área de Turismo, Melchor Camón.

Algunos turoperadores han ofertado un 30% más de plazas para el invierno "pero ya veremos si encuentran las camas" Camón (PP), en declaraciones a Efe, ha opinado que la moratoria fue una norma hecha "con alevosía y nocturnidad" y ha denunciado que, aunque su intención pudiera ser buena, para que no se disparara la construcción, "hubo quien jugó con ventaja porque algunos municipios con información aprobaron muchísimas camas es vísperas de su aprobación".

El consejero insular de Turismo ha defendido que la moratoria se ha ido prorrogando "demasiado" y que, a día de hoy, está perjudicando "seriamente" a Gran Canaria, ya que esa Ley impide la recuperación de camas a muchos apartamentos que se han causado baja de la actividad turística.

"Hoy en día esas camas se han perdido y esos apartamentos, si alguien quisiera recogerlos para renovarlos y volverlos a abrir, probablemente no conseguiría que se le diera autorización, y ya se han dado casos, porque la moratoria impide nuevas camas y se considerarían como tales", ha subrayado.

Elevadas ocupaciones

Melchor Camón ha desvelado que en la isla se está llegando, en algunas zonas, al techo de ocupación y que eso está provocando que se llenen muchas de las camas que están obsoletas.

En ese sentido, ha apuntado que los hoteles de cuatro y cinco estrellas están completamente llenos, lo que provoca que se vaya llenando los demás alojamientos, aunque sea bajando precios.

"Pienso que hay que revisar la moratoria, aunque eso no significa que no se vigile lo que se hace. Una cosa es no construir nada y otra que la obra se realice encaminada al ocio, hacia establecimientos de calidad, con un planteamiento paisajístico adecuado y unos espacios libres modernos", ha reflexionado

Sobre las perspectivas de la campaña de invierno en el sector turístico en Gran Canaria ha asegurado que espera un crecimiento del 15%, "porque tampoco podemos crecer mucho más".

"Sé que hay compañías que han ofertado hasta un 30% más de plazas, pero ya veremos si encuentra las camas", ha concluido.

La moratoria turística también ha sido cuestionada por otros expertos, tal como apuntó HOSTELTUR en Gran Canaria, errores de la política turística del último decenio que no conviene repetir.

HOSTELTUR (actualidad@hosteltur.com) Noticias de turismo en Twitter Actualidad del turismo en Twitter Tags: Turismo Canarias, Canarias, Gran Canaria, Moratoria turística, noticias turismo, Melchor Camón.

GIBRALTAR, LA OTAN Y LA PESTE SÍMICA

LA MASCOTA DEL GIBRALTAR BRITÁNICO

GIBRALTAR, ROTA, LA OTAN Y LA PESTE SÍMICA

Existe una leyenda británica, pergeñada por el que ‘plantó’ el primer simio en la colonia, que el Peñón de Gibraltar sólo dejaría de ser británico cuando desapareciese de la colonia el último de los simios que tienen en ella su morada, de manera que tendremos que hacernos a la idea los españoles que aún seguimos exigiendo la devolución del Peñón al resto del territorio nacional que la peste símica que liquide hasta el último de los monos habitantes del Peñón no se retrase otros 300 años más porque corremos el riesgo, en el transcurrir de los tiempos, de que salgan del Peñón, se expandan y lleguen a hacerse dueños y señores de todo el Campo de Gibraltar.

Leyendas británicas y augurios negros y rosados aparte, el reciente acuerdo entre España y los EE.UU. de habilitar la base aeronaval de Rota como un centro de control antimisiles de la OTAN viene a marcar un hito en las relaciones bilaterales con el socio más importante de la Organización y a destacar de forma muy relevante la importancia estratégica que España adquirirá dentro del marco de la Organización Atlántica una vez que dicho dispositivo entre en funcionamiento, importancia que ya ostenta la mentada base de Rota que, complementada con la aérea de Morón, ahora se convertirá en la más importante de todo el dispositivo defensivo de la Europa Occidental y significativamente importante de Occidente.

España, desde el año 1953 en que se firmó el convenio con los EE.UU., ha jugado un papel logístico incuestionable durante los largos años de la “Guerra Fría” pues garantizaba una retaguardia segura a los países de Centro Europa que pudieran verse afectados por una penetración de los ejércitos de la URSS. España cumplió su función dentro de los esquemas de la OTAN aún sin ser miembro de la misma y contó sin duda entre las razones disuasorias que propiciaron la no expansión del comunismo de la época hacia Occidente. ¿Beneficios que obtuvo la España de entonces con el acuerdo hispano/americano de 1953? Los hubo, sin la menor de las dudas. Citaré algunos: En primer lugar, el acuerdo propiciaba una defensa común contra el comunismo de la época, enemigo tanto de la Europa Occidental como de la España de la Dictadura. Consecuentemente, significa una unión de intereses contra un posible enemigo común. En segundo lugar, el acuerdo con los EE.UU. significó que el boicot generalizado -entre las excepciones se contó muy significativamente Argentina- a la España de la Dictadura por parte de casi todo el mundo a consecuencia del apoyo que el régimen de Franco dio a las fuerzas del Eje, se fue flexibilizando progresivamente, especialmente en nuestra presencia en instituciones internacionales y transacciones comerciales. La época no era propicia para condicionar el acuerdo de 1953 con los EE.UU. a una devolución a España de la propiedad de Gibraltar por parte de Gran Bretaña. No olvidemos que incluso estuvo sobre el tapete la invasión de España por los aliados después de la derrota del Eje.

Con la entrada oficial de España en la OTAN en mayo de 1982 se perdió una ocasión histórica de exigir con nuestra integración plena a dicha Organización la devolución de Gibraltar. No hay duda que los negociadores españoles, si es que negociaron algo, no estuvieron a la altura de convencer de la importancia estratégica de España en el contexto europeo y obtener a cambio los beneficios inherentes a esa aportación, entre los que se debería haber contado la devolución de Gibraltar. Por si fuera poco el ignorar el asunto de Gibraltar en la negociación, se llega al paroxismo de lo irracional al dejar a los territorios nacionales de Ceuta y Melilla fuera del paraguas de protección de la OTAN. ¡Puro delirio, usted, puro delirio! Así que entramos donde ya estábamos en lo referente a la defensa de la Europa Occidental a través del convenio con los EE.UU., aunque ahora nos convertíamos en socios de todos los miembros de la OTAN, también de los británicos. Por tanto, entramos en la OTAN a calzón caído, por la puerta falsa, precisamente cuando Gran Bretaña se encontraba en guerra con un miembro de la comunidad hispanoamericana, Argentina, a consecuencia de la Guerra de Las Malvinas. ¿No fue posible esperar a que terminara esa guerra? Ahora puede suscitarse la siguiente pregunta: ¿Era necesaria la integración de España en la OTAN para los intereses de España? Por supuesto que lo era ya que la situación de España anterior a su integración era de compromiso ineludible de defender la Europa Occidental a través de sus lazos con los EE.UU. pero no había ningún compromiso de esa Europa Occidental de defender a España en caso de emergencia bélica de algún tipo.

Ahora tal vez haya lugar a la siguiente pregunta: ¿Qué puede cambiar para España el nuevo acuerdo con los EE.UU. de habilitar la base de Rota como centro de control antimisiles? Estimo que el cambio que puede significar para España es de gran importancia porque de ser una de las bases más importante de la OTAN en la Europa Occidental va a pasar a ser la más importante y, consecuentemente, ha catapultado la importancia estratégica de la base en el contexto de la defensa de Occidente por lo que toma fuerza y significa lo que escribí en uno de mis artículos sobre Rota y Gibraltar: ante los 24 millones de metros cuadrados de la base de Rota, los 7000 metros cuadrados de Gibraltar es un jardín de infancia con puerto apto para pescadores los días de guardar. Sobre la importancia que ahora tiene Gibraltar comparada con las inmensas posibilidades y situación geográfica de la base de Rota de cara a la defensa de Occidente, viene a cuento el artículo publicado el pasado día 8 en el diario El Mundo por el ex ministro británico Denis MacShane, miembro actual del Parlamento, del cual se ha hecho eco el diario digital EUROPASUR.ES en su edición del pasado día 14, en el que admite públicamente, el ex ministro, que la importancia de Gibraltar ha dejado de ser lo que era dentro del contexto estratégico como base de la OTAN y que en ningún caso puede asumir las funciones de defensa que ofrece la base de Rota en la actualidad.

Ante la nueva situación que se plantea en la defensa de la Europa Occidental y la relevancia que España ha alcanzado en esa defensa, ha lugar a hacerse la siguiente pregunta: ¿No ha llegado ya el momento de que los miembros de la UE, los miembros de la OTAN y los EE.UU. le planteen a Gran Bretaña que ya es tiempo de que devuelva Gibraltar a España pues no es de recibo que un miembro de la OTAN y, además, también miembro de la UE, mantenga una colonia en el territorio de otro miembro de ambas Organizaciones, devolución ya dictada por la ONU y de la que la Gran Bretaña ha hecho caso omiso? Por supuesto que ha llegado el momento de hacer ese planteamiento pero corresponde a España el poner la cuestión sobre la mesa. Esperemos que al Palacio de Santa Cruz le toque la lotería el próximo 20 de noviembre y le traigan las urnas un inquilino que esté a la altura de las circunstancias. España está urgentemente necesitada de ello.

En lo que a la inclusión de Ceuta y Melilla y sus islas adyacentes en el ‘paraguas’ defensivo de la OTAN se refiere, es un asunto que produce vergüenza ajena el tener que plantearlo porque ya fueron parte de España mucho antes que algunas regiones españolas de la península y es muy difícil comprender que hayan sido excluidas de las obligaciones de defensa de la Organización. Si España pasa ahora a ser una pieza clave en la defensa de Occidente no es comprensible para los españoles que parte de su territorio quede fuera de los compromisos de defensa.

CONCLUSIÓN:

¿HA LLEGADO YA LA HORA DE LA DEVOLUCIÓN A ESPAÑA DE GIBRALTAR O TENDREMOS QUE SEGUIR ESPERANDO A LA PESTE SÍMICA, SEGÚN LA LEYENDA BRITÁNICA, PARA QUE SE CONVIERTA EN REALIDAD?

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de octubre de 2011.

ENLACES A PUBLICACIONES MÍAS EN ESTE BLOG SOBRE GIBRALTAR Y LA OTAN

LA PRETENDIDA SOBERANIA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR Y LA MINISTRA DE EXTERIORES; ENTRAR CON MALA PATA

GIBRALTAR POR SIEMPRE GIBRALTAR

ESPAÑA Y TURQUIA: LAS DOS COLUMNAS DE HÉRCULES DE LA OTAN

LA POLITICA EN RELACION CON GIBRALTAR

ZAPATERO Y MORATINOS FRENTE A LA SOBERANIA ESPAÑOLA DE GIBRALTAR Y SUS AGUAS

LA QUIEBRA DE LOS DOS GRANDES CONCEPTOS ECONOMICOS DEL SIGLO XX

LA ESPAÑA DE LAS AUTONOMIAS ANTE LA OTAN

SE APUNTA TAMBIEN EL PP AL ‘BUEN TALANTE’ SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR: GRAN BRETAÑA, SOCIO NUESTRO EN LA OTAN, NOS EMPUJA FUERA DE NUESTRAS AGUAS EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS

GIBRALTAR: CUANDO NIÑOS JUEGAN CON FUEGO EN UNA GASOLINERA

MÁS SOBRE LA PRETENDIDA SOBERANÍA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

EL DESAFIO LLANITO DE GIBRALTAR

GIBRALTAR, LA OTAN Y LA PESTE SÍMICA

GIBRALTAR, LA OTAN Y LA PESTE SÍMICA

Existe una leyenda británica, pergeñada por el que ‘plantó’ el primer simio en la colonia, que el Peñón de Gibraltar sólo dejaría de ser británico cuando desapareciese de la colonia el último de los simios que tienen en ella su morada, de manera que tendremos que hacernos a la idea los españoles que quedamos que aún seguimos exigiendo la devolución del Peñón al resto del territorio nacional que la peste símica que liquide hasta el último de los monos habitantes del Peñón no se retrase otros 300 años más porque corremos el riesgo, en el transcurrir de los tiempos, de que salgan del Peñón, se expandan y lleguen a hacerse dueños y señores de todo el Campo de Gibraltar.

Leyendas británicas y augurios negros y rosados aparte, el reciente acuerdo entre España y los EE.UU. de habilitar la base aeronaval de Rota como un centro de control antimisiles de la OTAN viene a marcar un hito en las relaciones bilaterales con el socio más importante de la Organización y a destacar de forma muy relevante la importancia estratégica que España adquirirá dentro del marco de la Organización Atlántica una vez que dicho dispositivo entre en funcionamiento, importancia que ya ostenta la mentada base de Rota que, complementada con la aérea de Morón, ahora se convertirá en la más importante de todo el dispositivo defensivo de la Europa Occidental y significativamente importante de Occidente.

España, desde el año 1953 en que se firmó el convenio con los EE.UU., ha jugado un papel logístico incuestionable durante los largos años de la “Guerra Fría” pues garantizaba una retaguardia segura a los países de centro Europa que pudieran verse afectados por una penetración de los ejércitos de la URSS. España cumplió su función dentro de los esquemas de la OTAN aún sin ser miembro de la misma y contó sin duda entre las razones disuasorias que propiciaron la no expansión del comunismo de la época hacia Occidente. ¿Beneficios que obtuvo la España de entonces con el acuerdo hispano/americano de 1953? Las hubo, sin la menor de las dudas. Citaré algunos: En primer lugar, el acuerdo propiciaba una defensa común contra el comunismo de la época, enemigo tanto de la Europa Occidental como de la España de la Dictadura. Consecuentemente, significa una unión de intereses contra un posible enemigo común. En segundo lugar, el acuerdo con los EE.UU. significó que el boicot generalizado -entre las excepciones se contó muy significativamente Argentina- a la España de la Dictadura por parte de casi todo el mundo a consecuencia del apoyo que el régimen de Franco dio a las fuerzas del Eje, se fue flexibilizando progresivamente, especialmente en nuestra presencia en instituciones internacionales y transacciones comerciales. La época no era propicia para condicionar el acuerdo de 1953 con los EE.UU. a una devolución a España de la propiedad de Gibraltar por parte de Gran Bretaña.

Con la entrada oficial de España en la OTAN en mayo de 1982 se perdió una ocasión histórica de exigir con nuestra integración plena a dicha Organización la devolución de Gibraltar. No hay duda que los negociadores españoles, si es que negociaron algo, no estuvieron a la altura de convencer de la importancia estratégica de España en el contexto europeo y obtener a cambio los beneficios inherentes a esa aportación, entre los que se debería haber contado la devolución de Gibraltar. Por si fuera poco el ignorar el asunto de Gibraltar en la negociación, se llega al paroxismo de lo irracional al dejar a los territorios nacionales de Ceuta y Melilla fuera del paraguas de protección de la OTAN. ¡Puro delirio, usted, puro delirio! Así que entramos donde ya estábamos en lo referente a la defensa de la Europa Occidental a través del convenio con los EE.UU., aunque ahora nos convertíamos en socios de todos los miembros de la OTA, también de los británicos. Por tanto, entramos en la OTAN a calzón caído, por la puerta falsa, precisamente cuando Gran Bretaña se encontraba en guerra con un miembro de la comunidad hispanoamericana, Argentina, a consecuencia de la Guerra de Las Malvinas. ¿No fue posible esperar a que terminara esa guerra? Ahora puede suscitarse la siguiente pregunta: ¿Era necesaria la integración de España en la OTAN para los intereses de España? Por supuesto que lo era ya que la situación de España anterior a su integración era de compromiso ineludible de defender la Europa Occidental a través de sus lazos con los EE.UU. pero no había ningún compromiso de esa Europa Occidental de defender a España en caso de emergencia bélica de algún tipo.

Ahora tal vez haya lugar a la siguiente pregunta: ¿Qué puede cambiar para España el nuevo acuerdo con los EE.UU. de habilitar la base de Rota como centro de control antimisiles? Estimo que el cambio que puede significar para España es de gran importancia porque de ser una de las bases más importante de la OTAN en la Europa Occidental va a pasar a ser la más importante y, consecuentemente, ha catapultado la importancia estratégica de la base en el contexto de la defensa de Occidente por lo que toma fuerza y significa lo que escribí en uno de mis artículos sobre Rota y Gibraltar: ante los 24 millones de metros cuadrados de la base de Rota, los 7000 metros cuadrados de Gibraltar es un jardín de infancia con puerto apto para pescadores los días de guardar. Sobre la importancia que ahora tiene Gibraltar comparada con las inmensas posibilidades y situación geográfica de la base de Rota de cara a la defensa de Occidente, viene a cuento el artículo publicado el pasado día 8 en el diario El Mundo por el ex ministro británico Denis MacShane, miembro actual del Parlamento, del cual se ha hecho eco el diario digital EUROPASUR.ES en su edición del pasado día 14, en el que admite públicamente, el ex ministro, que la importancia de Gibraltar ha dejado de ser lo que era dentro del contexto estratégico como base de la OTAN y que en ningún caso puede asumir las funciones de defensa que ofrece la base de Rota en la actualidad.

Ante la nueva situación que se plantea en la defensa de la Europa Occidental y la relevancia que España ha alcanzado en esa defensa, ha lugar a hacerse la siguiente pregunta: ¿No ha llegado ya el momento de que los miembros de la UE, los miembros de la OTAN y los EE.UU. le planteen a Gran Bretaña que ya es tiempo de que devuelvan Gibraltar a España pues no es de recibo que un miembro de la OTAN y, además, también miembro de la UE, mantenga una colonia en el territorio de otro miembro de ambas Organizaciones, devolución ya dictada por la ONU y de la que la Gran Bretaña ha hecho caso omiso? Por supuesto que ha llegado el momento de hacer ese planteamiento pero corresponde a España el poner la cuestión sobre la mesa. Esperemos que al Palacio de Santa Cruz le toque la lotería el próximo 20 de noviembre y le traigan las urnas un inquilino que esté a la altura de las circunstancias. España está urgentemente necesitada de ello.

En lo que a la inclusión de Ceuta y Melilla y sus islas adyacentes en el ‘paraguas’ defensivo de la OTAN se refiere, es un asunto que produce vergüenza ajena el tener que plantearlo porque ya fueron parte de España mucho antes que algunas regiones españolas de la península y es muy difícil de comprender que hayan sido excluidas de las obligaciones de defensa de la Organización. Si España pasa ahora a ser una pieza clave en la defensa de Occidente no es comprensible para los españoles que parte de su territorio quede fuera de los compromisos de defensa.

CONCLUSIÓN:

¿HA LLEGADO YA LA HORA DE LA DEVOLUCIÓN A ESPAÑA DE GIBRALTAR O TENDREMOS QUE SEGUIR ESPERANDO A LA PESTE SÍMICA, SEGÚN LA LEYENDA BRITÁNICA, PARA QUE SE CONVIERTA EN REALIDAD?

Las Palmas de Gran Canaria, 14 de octubre de 2011.

ENLACES A PUBLICACIONES MÍAS EN ESTE BLOG SOBRE GIBRALTAR Y LA OTAN

LA PRETENDIDA SOBERANIA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR Y LA MINISTRA DE EXTERIORES; ENTRAR CON MALA PATA

GIBRALTAR POR SIEMPRE GIBRALTAR

ESPAÑA Y TURQUIA: LAS DOS COLUMNAS DE HÉRCULES DE LA OTAN

LA POLITICA EN RELACION CON GIBRALTAR

zapatero y Moratinos frente a LA SOBERANIA ESPAÑOLA DE GIBRALTAR Y SUS AGUAS

LA QUIEBRA DE LOS DOS GRANDES CONCEPTOS ECONOMICOS DEL SIGLO XX

LA ESPAÑA DE LAS AUTONOMIAS ANTE LA OTAN

SE APUNTA TAMBIEN EL PP AL ‘BUEN TALANTE’ SOBRE GIBRALTAR

GIBRALTAR: GRAN BRETAÑA, SOCIO NUESTRO EN LA OTAN, NOS EMPUJA FUERA DE NUESTRAS AGUAS EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS

GIBRALTAR: CUANDO NIÑOS JUEGAN CON FUEGO EN UNA GASOLINERA

MÁS SOBRE LA PRETENDIDA SOBERANÍA BRITANICA SOBRE GIBRALTAR

EL DESAFIO LLANITO DE GIBRALTAR

Todos conocemos ya cuáles son">EL NORTE DE AFRICA Y EL MEDIO ORIENTE

DERRIBAR LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA, DICE JERÓNIMO SAAVEDRA

(HACER CLIC SOBRE LOS TEXTOS PARA AMPLIARLOS Y FACILITAR SU LECTURA)

DERRIBAR LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA, DICE JERÓNIMO SAAVEDRA

Jerónimo Saavedra, socialista individualista y no muy dado al seguidismo que caracteriza al gran mogollón de los políticos curtidores del desbarajuste que impera en la actualidad en la Piel de Toro e Islas adyacentes, ha vuelto a poner sobre el tapete la palabra maldita de la que los bien retribuidos hombres de ‘la cosa’ pública huyen como de la peste: LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA. Se pueden contar con los dedos de la mano los políticos grancanarios que abiertamente, con luz y taquígrafo, delante de los micrófonos o las pantallas de televisión, tienen las agallas de decir al sufrido pueblo grancanario que hay que volver a abrir la mano en toda su extensión a la construcción de hoteles en Gran Canaria porque el crecimiento económico de nuestra Isla se limita al crecimiento de los sectores económicos TURISMO/CONSTRUCCIÓN como única salida posible a la situación de penuria económica, salida que será lenta, muy lenta porque se ha torpedeado y parado en seco la iniciativa privada en la línea de nuevos proyectos turísticos; el devolver nuevamente la confianza a los inversores tardará meses, muchos meses. Aparte del binomio Turismo/construcción, no tenemos ningún otro sector económico que esté en situación de crear puestos de trabajo en Gran Canaria de forma significativa, tanto si se trata de la agricultura, la pesca, la industria en general, el comercio o lo que se quiera escoger como nueva fuente de creación de empleo.

Ahora puede que se presente la siguiente pregunta: ¿Se puede saber qué es lo que le pasa a Jerónimo Saavedra con esto de derribar las leyes que frenan la construcción turística? ¿Acaso le es ajeno que su partido, el Partido Socialista Canario, es un defensor a ultranza del “ni una cama más” y del “crecimiento cero”? ¿No es el PSC uno de los partidos canarios que postulaban el recurso ante el Constitucional de la Ley de Medidas Urgentes con el argumento de que iba a permitir, la dicha Ley, que toda la Isla se llenara de hoteles? ¿Dónde quedaron los asesores turísticos del PSC que no pidieron que el Parlamento devolviese la Ley al Gobierno, no precisamente porque fuese a permitir que la Isla se llenara de hoteles, ‘gesta’ inversora imposible de materializar, sino porque con esa Ley, ese adefesio de Ley, estaba cantado que en Gran Canaria no se levantaría ni un solo hotel al amparo de las disposiciones en ella contenidas, más propias de la Yugoslavia de Tito que de una Comunidad Autónoma encuadrada en un régimen de libre mercado, y todo ello con la repercusión demoledora que ha tenido en la creación de puestos de trabajo. Por citar un ejemplo de lo absurdo de esta Ley cito que el pretender que la única posibilidad de construir un hotel de nuevo cuño en Canarias tiene que ser de una categoría superior a cinco estrellas y como hotel escuela, además de con un porcentaje determinado de alumnos en plantilla previa formación a cargo de la empresa inversora, sometido a unos controles de la Administración que incluso contempla el cierre del establecimiento ante infracciones graves -infracciones a determinar por el funcionario de turno, claro- es un insulto a la mentalidad pragmática empresarial y a los conceptos del libre mercado. La prueba de la efectividad de esta Ley es que no se ha construido hasta la fecha ni un solo hotel en Canarias de estas características en los dos años largos de vigencia de la Ley y es una aberración de lo racional el mantenerla numantinamente muy a sabiendas que con ello se sigue manteniendo cerrada la única puerta que puede meter un poco de aire fresco en la reactivación económica de Canarias. La pretensión de conseguir esa necesaria reactivación económica de la mano de la rehabilitación de la planta extrahotelera obsoleta es una quimera pues nadie invierte en obras en camas turísticas que no tienen mercado y, consecuentemente, no hay posibilidades de amortizar lo invertido y repartir beneficios. Por otro lado, no hay un solo banco que se arriesgue a dar créditos a este tipo de negocio en la actualidad y sin crédito bancario no hay rehabilitación.

Pero volviendo al motivo de este artículo que es don Jerónimo y sus declaraciones a la prensa, tengo que decir que una vez más don Jerónimo pone el dedo en la llaga e insta a la clase política a que se abra un debate sin cobardías en la que una vez por todas se ponga sobre la mesa que las realidades de nuestra economía son las que son y las que han hecho posible el crecimiento del bienestar en Gran Canaria ha sido el binomio turismo/construcción, y, por tanto, si este dúo es el único que puede sacar a Gran Canaria del atolladero, ha llegado el momento de ponerle alfombra real y abrirle todos los caminos -“derribar las leyes que frenan la construcción turística”, como dice don Jerónimo- que puedan permitir que su pulso vuelva a latir y haga renacer la esperanza para esos 330.000 parados que no dejan de mirar a sus gobernantes en la esperanza de que dicten las resoluciones que limpien el panorama económico de burocracia y de leyes obstruccionistas e innecesarias a que haya lugar para que los emprendedores, los empresarios, puedan asumir riesgos sin saltos en el vacío en la creación de empresas que den solución a sus problemas de falta de puestos de trabajo.

Por otra parte, y siguiendo con lo acertado de las exigencias de Saavedra sobre el derribo de obstáculos para que nuestra economía crezca, debo mencionar que la congelación del crecimiento de nuestra oferta turística no sólo ha significado un tremendo drama a todas las familias que ven a sus miembros en las listas del paro, algunas con todos ellos en lista, sino que hay que sumarle otro hecho que ya tiene consecuencias demoledoras para nuestra industria turística: LA MERMA DE NUESTRA COMPETITIVIDAD EN LOS MERCADOS INTERNACIONALES. Gran Canaria ha visto su crecimiento de camas turísticas en hoteles de 4 y 5 estrellas reducido a la nada a consecuencias de las sucesivas moratorias al crecimiento turístico de nuestros sucesivos Gobiernos canarios y en la actualidad ha sido totalmente desbancada en su oferta de calidad por destinos turísticos competidores nuestros, como pueden ser Turquía, Egipto, el Norte de África y también en nuestras propias Islas como Tenerife, por ejemplo. Hemos estado parados viéndolas venir y ‘sacralizando’ el suelo ajeno y nos han adelantado por todas partes en competitividad y calidad de la oferta. Nuestra oferta de calidad se ha quedado reducida a muy escasas camas para poder competir con éxito con lo que en los últimos años ha entrado en el mercado.

Por tanto, don Jerónimo, sin ser de la rama del turismo, ha ejercido lo suficientes años en puestos del más alto nivel para saber muy bien que los 330.000 parados de Canarias no tienen ninguna salida si se sigue con la fijación política de ‘sacralización’ del suelo ajeno, la única ‘materia prima’ que hoy puede crear actividad económica en Canarias. Por supuesto que don Jerónimo también es consciente, sin ser hotelero, repito, que cuando un periódico local dice que “LOS NUEVOS MERCADOS PIDEN MÁS CAMAS DE CINCO ESTRELLAS”, como decía ayer a toda página el diario de papel CANARIAS7, es que Gran Canaria ha perdido el tren en la construcción de camas hoteleras de calidad que le permitiera absorber y fidelizar el gran flujo de clientes que buscan un destino alternativo al Medio Oriente y al Norte de África. Saavedra no es hotelero pero sabe muy bien que es una locura el limitar el crecimiento económico con medidas artificiales y de pura demencia el forzar el crecimiento cero, sobre todo cuando se está inmerso en un proceso de crisis mundial, como ha hecho Canarias en el 2009 con la Ley de Medidas Urgentes.

CONCLUSIÓN:

No hace falta mencionar que apoyo totalmente el postulado de don Jerónimo de quitar obstáculos a nuestro crecimiento turístico por la simple razón que es una postura que he mantenido mucho antes de que se aprobara la Ley de Las Directrices o Moratoria Turística por nuestro Parlamento en el 2003. De forma repetitiva he publicado comentarios en la línea de que el sector turístico canario, especialmente el grancanario, debe entrar de una vez por todas en la línea de sosiego donde impere la ley de la oferta y la demanda y se aleje definitivamente del permanente intervencionismo en su desarrollo que ha sido, en la mayoría de los casos, la razón básica de nuestros desequilibrios de mercado; además, el posicionamiento político de pretender satisfacer la demanda del mercado de cuatro y cinco estrellas con una oferta de camas extrahoteleras rehabilitadas es una quimera más propia de cuentos de hadas que de realidad de mercado. Las camas extrahoteleras existentes en Gran Canaria, la inmensa mayoría, ya tuvo su época y esa época ya pasó. Hoy sólo le queda la salida de orientar su comercialización hacia el turismo de salud, siempre que mejoras propias y de las infraestructuras de sus entornos lo hagan viable; de lo contrario seguirá extendiéndose la ‘marea’ del uso residencial por toda la zona turística antigua. Por consiguiente, un rotundo sí al “DERRIBO DE LAS LEYES QUE FRENAN LA CONSTRUCCIÓN TURÍSTICA”, como postula Jerónimo Saavedra.

Las Palmas de Gran Canaria, 7 de octubre de 2011.

ISRAEL: DORMIR CON LA METRALLETA DEBAJO DE LA ALMOHADA

(HACER CLIC SOBRE LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS Y FACILITAR SU LECTURA)

ISRAEL: DORMIR CON LA METRALLETA DEBAJO DE LA ALMOHADA

"When we take a walk, we are three - you and me and the next war" (Hanoch Levin, 1968).(Cuando damos un paseo somos tres: tú, yo y la próxima guerra)

Últimamente vuelve a ser el Medio Oriente el epicentro del interés mundial porque el mundo, todo el mundo comenzando por la casta política hasta el humilde hombre de la calle, ha tomado conciencia que la mayor posibilidad de una guerra nuclear a escalas incontrolables se encuentra en el Medio Oriente, en Israel y el mundo musulmán que lo rodea. Es una normalidad que la palabra guerra se encuentre a diario en la prensa de Israel, no como una mera referencia al pasado sino como una posibilidad permanente y una realidad a muy corto plazo. El reloj corre desde hace tiempo en contra de Israel que será vencida por el tiempo y por los acontecimientos que éste vendrá arrastrando, incluso si no se originara una nueva confrontación armada entre Israel y el mundo musulmán que le rodea, que, en cuyo caso, le traería consecuencias devastadoras dado el grado de sofisticación que los ingenios bélicos pueden poner en escena sin que para ello tengan que entrar en acción armas nucleares.

Sí, no hay la menor duda que el ‘reloj de arena’ se encuentra en una fase de trasiego que va marcando el tiempo que le queda a Israel para encontrar una salida airosa a sus conflictos con el mundo musulmán, especialmente el árabe, y sentar las bases de una convivencia pacífica en el Medio Oriente que cuente con el más absoluto respaldo de la comunidad internacional, la cual debería asumir un apoyo sin fisuras a la seguridad de Israel, caso de que Israel tuviese necesidad de ese apoyo bélico y si ese escenario se produjese. Por supuesto que esa misma garantía de seguridad tendría que ser contemplada para el Estado palestino a instaurar.

El actual Gobierno de Israel debe bajar al ‘parquet’ de la calle y entrar en la nueva era de realismo en la que ya se discute, incluso, si la velocidad de la luz no ha sido sobrepasada por el neutrino y asumir que un Estado de seis millones de habitantes no puede sobrevivir con éxito en el tiempo rodeado por naciones hostiles a Israel -que suman cientos de millones de habitantes, que respaldan la reclamación palestina de un Estado palestino, además de la población árabe-israelí cada día creciente en Israel- .con el único respaldo fiable en el mundo de los EE.UU. El Gobierno de Netanyahu debe desistir de sus quimeras históricas del Gran Israel y dar los pasos necesarios para que las conversaciones de paz con los palestinos se reinicien teniendo como punto de partida las fronteras de 1967, fronteras incluso asumidas por su mayor valedor en el mundo, los EE.UU de América. Netanyahu y su Gobierno, especialmente el ala ultramontana en la que se encuadra Feiglin, así como el partido radical de derechas Yisrael Beytenu de Avigdor Lieberman con el que gobierna en coalición, deben tener claro que esta oportunidad puede ser la última gran oportunidad para que Israel negocie desde una posición de fuerza sobre cuál debe ser su futuro en los años venideros. Ha llegado el momento de negociar de verdad, no más farsa, no más fotos vendedoras de imagen política para la galería; Netanyahu debe reconocer que su política de prepotencia ha hecho fracasar la mediación de su ‘Gran Hermano Americano’, la Administración Obama, en la solución del conflicto y que, debido a ello, han entrado en escena otras fuerzas que, sin duda, no serán tan comprensibles con la dialéctica de su Gobierno, especialmente Rusia, y exigirán concesiones razonables y realizables en el tiempo, todo ello, claro está, si la palabra paz está llena de contenido y no si es utilizada simplemente como una palabra más del discurso negociador que, intencionadamente, se sabe que no hay voluntad de llevar a buen término.

No hay la menor duda, ha llegado la hora de Israel, la hora de que se planten las bases para consolidar un acuerdo de paz respaldado por toda la comunidad internacional; un acuerdo de paz y convivencia que contemple los dos Estados, el judío y el palestino, dentro de unas fronteras negociadas y aceptadas por las dos partes interesadas, que marquen el comienzo de una Nueva Era que implique que las buenas relaciones entre los vecinos no obligue más a tener que ‘DORMIR CON LA METRALLETA DEBAJO DE LA ALMOHADA’. o a que “cuando tú y yo salgamos de paseo no iremos con otra guerra en lontananza como tercer acompañante”

"When we take a walk, we are three - you and me and the next war" (Hanoch Levin, 1968).

Las Palmas de Gran Canaria, 6 de octubre de 2011.

A continuación inserto el enlace que le llevará al artículo de Gideon Levy publicado en el diario israelí “Haaretz.com” el 06-10-2011 y del cual he sacado la cita de Hanoch Levin que incluyo en este artículo. Recomiendo su lectura pues ‘retrata’ con el realismo y la crudeza que le es habitual una incuestionable realidad israelí de la actualidad.

You and I and the next Yom Kippur War - Haaretz Daily Newspaper | Israel News

EPIDEMIA DE MALAS IDEAS......(MUY AGUDA EN CANARIAS)

EPIDEMIA DE MALAS IDEAS……..(MUY AGUDA EN CANARIAS)

Canarias, especialmente Gran Canaria, está atravesando una larga etapa de años de estancamiento en su crecimiento económico que ha arrojado a las listas del paro la estremecedora cifra de unos 330.000 individuos, un 30% aproximadamente de su población activa. Por supuesto que la crisis económica generalizada ha tenido algo que ver en este estancamiento de la economía canaria pero, no obstante, no es la razón básica de ese estancamiento; la razón fundamental del parón del crecimiento económico de Canarias radica en el despiadado intervencionismo que sucesivos Gobiernos canarios han practicado sobre la economía a través de leyes y disposiciones que han convertido las Administraciones canarias en una verdadera jungla burocrática que resulta insalvable para quienquiera que pretenda involucrarse en inversiones en Canarias, especialmente, repito, en Gran Canaria.

Como leyes determinantes que han cercenado el crecimiento económico de Canarias podemos citar la “Ley de Directrices” de 2003, llamada la “Moratoria Turística”, que congeló todo crecimiento de la oferta turística canaria y se prolongó hasta el 2009, año en que fue sustituida por la “Ley de Medidas Urgentes”, una repetición de la “Ley de Directrices” en plena crisis internacional, en lo que al desarrollo turístico se refiere, con algunas excepciones de desarrollo de muy escaso realismo en la práctica y, por tanto, nulas. Esta última ley sigue estando en vigor en el día de la fecha y sigue manteniendo el crecimiento económico estrangulado y la tasa de paro se mantiene casi inalterable en unas 330.000 personas.

¿Qué las leyes relacionadas con el turismo y el territorio que han venido saliendo en los últimos años del Parlamento de Canarias, especialmente las dos citadas en el párrafo anterior, estaban cargadas de buenas ideas? Es posible que las ideas fueran buenas pero los resultados en las dos últimas décadas, especialmente para Gran Canaria, han sido demoledores por lo que no se puede llegar a otra conclusión más a que las leyes no han sido buenas y las ideas que las han sustentado han sido pésimas, ya que las citadas leyes congelaron y cercenaron el desarrollo de los sectores TURISMO/CONSTRUCCIÓN, las dos actividades fundamentales de la economía canaria, ligadas al suelo, que ha redundado en que la tasa de paro ronde el 30% de la población activa y que Gran Canaria haya perdido el liderazgo como destino turístico de primer orden en invierno por falta de suficiente oferta hotelera de calidad que pudiera competir con la abrumadora oferta de Turquía, Medio Oriente, el Norte de África e incluso Tenerife. Podemos aseverar sin margen de error alguno, pues ahí están los datos que hablan por sí solos, que Canarias ha sufrido, y sigue inmersa, en una EPIDEMIA DE MALAS IDEAS.

A continuación reproduzco el artículo de Moisés Naím, “EPIDEMIA DE MALAS IDEAS”, publicado en el “enlacejudío.com” el 10 de julio del año en curso, cuya lectura recomiendo a toda nuestra clase política y empresarial, especialmente a aquellos que tienen que ver con el planeamiento de la economía de las Islas.

Las Palmas de Gran Canaria, 2 de octubre de 2011.

MOISÉS NAÍM (Fuente: "enlacejudio.com)

Epidemia de malas ideas

Por Enlace Judío el 10 julio 2011 en Editoriales, Reflexiona0 Comentarios

MOISÉS NAÍM

10 de julio 2011- ¿Caerá Grecia? ¿Se llevará consigo al euro? ¿Qué sucede si Pakistán entra en un caos político, o si las revueltas árabes producen incontenibles oleadas de refugiados hacia Europa? ¿Qué es más amenazante para la estabilidad de la economía mundial: un eventual estancamiento de China o la explosión de la deuda pública en Estados Unidos? El mundo está lleno de fragilidades y las noticias nos lo recuerdan a diario. Pero también hay otro tipo de fragilidad que, aunque menos visible, puede ser igual de peligrosa: la fragilidad intelectual.

Planes espurios se convierten con frecuencia en decisiones políticas Nuestros dirigentes siguen seducidos por imposturas intelectuales

Me refiero a la creciente frecuencia con la que las malas ideas se transforman en decisiones que nos afectan a todos.

Los gobernantes siempre se han mostrado vulnerables a la seducción de las malas ideas, muchas veces potenciadas por intelectuales, periodistas y otros actores influyentes. Pero ahora, las nuevas tecnologías, la globalización y la creciente presión para responder con rapidez y audacia a los problemas -muchos de ellos sin precedentes- han acentuado esta fragilidad. Las malas ideas se popularizan y se esparcen rápidamente por el mundo, antes de que aparezcan sus defectos. Y lo que es peor: enfrentados a las crisis (políticas, económicas, militares), los líderes se ven cada vez más tentados a apostar en grande -vidas, dinero, capital político- basados en ideas espurias. La invasión de Irak es un buen ejemplo, como lo son también la reacción inicial a la crisis económica mundial o, más recientemente, a la de Grecia.

Esto no es nuevo. La historia está salpicada de teorías que se ponen de moda e inspiran políticas, para terminar siendo refutadas o reemplazadas por otras. Algunas, como el comunismo o el fascismo, son construcciones ambiciosas, que proponen una visión total del mundo. Otras son más modestas en su alcance. La teoría de la dependencia, la curva de Laffer popularizada por Ronald Reagan, la presunta superioridad de la cultura gerencial japonesa o la idea de que es inteligente invertir grandes sumas en compañías de Internet sin ingresos fueron conceptos populares, luego demolidos por la realidad.

Igualmente hay buenas ideas que, después de ganar cierta notoriedad, son ignoradas porque resultan políticamente onerosas.

La crisis económica puso sobre la mesa la necesidad de dotar al mundo de una “nueva arquitectura financiera”. Hoy la necesidad sigue en pie, pero la propuesta ha pasado de moda y ya no cuenta con el apoyo que tenía durante el clímax del pánico financiero.

Si bien el ciclo nacimiento, apogeo y descarte (algunas veces incluso resurrección) ha sido una constante histórica de las ideas que influyen sobre grandes decisiones, su duración se ha abreviado. Esta aceleración se traduce en la volatilidad de las políticas, en detrimento de la adopción de alternativas más sólidas y duraderas.

La creciente necesidad de respuestas para problemas tan nuevos como amenazantes aumenta la probabilidad de que malas ideas se transformen en decisiones. A los jefes de empresa se les exige más resultados y más rápido; los dirigentes políticos se enfrentan a electorados cada vez más impacientes, los funcionarios están obligados a improvisar respuestas a emergencias sin precedentes… Así, las “soluciones milagrosas” e instantáneas se imponen a buenas propuestas que tardan en dar frutos. Aunque tarde o temprano las malas ideas quedan en evidencia y son descartadas, algunas duran lo suficiente como para causar grandes daños. Y cabe el riesgo de que sean sustituidas por una nueva “buena” idea igualmente engañosa y efímera. Un círculo vicioso. Esta volatilidad intelectual es amplificada por las nuevas tecnologías de la información. Si bien la rapidez y la comodidad con las que nos comunicamos facilitan el escrutinio y la crítica de ideas y propuestas, no es menos cierto que el volumen y la velocidad de la información que circula por estos canales superan nuestra capacidad de discernimiento, aprendizaje, ponderación y reacción. En medio de un flujo continuo de datos, es imposible discriminar el ruido de todo lo demás. Qué idea es válida y qué crítica es ilegítima, tendenciosa o errónea. En este caso, a menudo, más es menos: cuanto más debate, menos claridad. Tanta información aumenta los costes de averiguar a qué y a quién creer.

Como pasa con muchos problemas, la fragilidad intelectual de estos tiempos no tiene remedios simples. Es inevitable que nuestros dirigentes sigan siendo seducidos por imposturas intelectuales, con los consabidos resultados indeseables. Pero, como lo han demostrado tanto los ataques terroristas como la crisis financiera, el primer paso para ser menos vulnerables a los encantos de las malas ideas es reconocer nuestra preocupante propensión a adoptarlas. Es tan prioritario estar alerta a la creciente influencia de las malas ideas como a los terroristas suicidas o a las letales innovaciones financieras.